Zur Person: "der Heidenpapst"

[Geza]

Wenn man etwas für sich beurteilt, dann muß das aber nicht gleichzeitig ein Vorwurf sein.

"für sich" beurteilen ist in einem Weltnetzforum nicht möglich. Was man hier schreibt, tut man nicht "für sich", sondern ist für die ganze Welt lesbar.
"beurteilt" also "urteilen" tun nur Richter. Richter sind in der Sache neutral (befangene Richter werden abgelehnt). Inte ist aber nicht neutral und damit auch in der Sache kein Richter, Inte ist Partei - Gegenpartei.

Wo aber gibt es das, daß eine Partei das Urteil fällt?

Etwas "beurteilen" ist also ein rhetorisch-manipulativer Sprachgebrauch, der einem eine Position anmaßt, die einem nicht zukommt.

Etwas noch zu dem Vorwurf der Überheblichkeit von "Moorbauer":

Undiskutierbar...einfach nur überheblich und daneben.

Nein, wenn man etwas kann, dann soll man das auch sagen. So zu tun, als wisse man nichts, obwohl man weiß, wäre völlig fehl am Platze.

Im übrgen Bücher " in den Ofen schieben" kenn ich irgedwo aus der Geschichte ( Bücherverbrennung) !

Donnerwetter, die Nzi keule (der ewige Nzi - Vergleich als Vorwurf) erst auf der 5. Seite dieser Diskussion ist absolut ungewöhnlich. In der Regel werfen diejenigen, die keine Argumente mehr haben die "Nzi keule" schon viel früher.

Übrigens, zur allgemeinen Information: Die "Nzi keule" als letztes rhetorisches Mittel einzusetzen funktioniert nur bei Menschen, die angepaßt sind und deren größte Angst es ist, nicht der "Norm" und "Politischen Correctness" zu entsprechen. Freie Geister wie mich interessiert das nämlich gar nicht. Ich stehe zu dem, was ich denke und sage. Ja, wenn es um Schund geht, sollte der auch verbrannt werden, das finde ich völlig richtig. - Was nun, Moorbauer, die Nzi keule trifft nicht?

Tatsache ist, daß es wirklich genügend Quellen zu den Runen gibt und diese habe ich im Runenbuch angeführt. Tatsache ist, daß diese Quellen in den von mir abgelehnten sog. Runenbüchern geflissentlich ignoriert werden (wahrscheinlich kennt man sie gar nicht). Statt also seine Schlüsse auf die Quellen zu stützen, wird munter herumspekuliert und Fantasy ersetzt Überlieferung. Ich werde solche Bücher, die die Menschen auf falsche Wege führen wollen, auch weiterhin kritisieren und in meinen Ofen tun, falls sich so eines hier einschleichen will.

Noch etwas zu Crow: Ihr gibt diesem meiner Ansicht nach kaputten Typ vielzuviel Aufmerksamkeit. Allein seinen Namen zu Auto-editieren wertet ihn auf, denn indirekt zeigt man, daß man ihn doch anerkennt, seine Magie fürchtet und deswegen seinen Namen nicht nennen will. Wie eben einst fromme Chr**t?n sich nicht trauten, den Namen des T?uf?ls auszusprechen, stattdessen sagten sie "B??lzebub" oder "G*ttseibeiuns" oder ähnliches. Das ist nicht heidnisch. Heidnisch ist es, den Namen des anderen zu kennen, denn damit bekommt man auch eine gewisse Macht über ihn. Deswegen mußte der Name von Rumpelstilzchen erraten werden, deswegen nennt Ódinn Seinen Namen nicht gleich oder verwendet einen Decknamen, wenn Er zu Riesen geht. Deswegen sage ich: Keine Angst vor Crow, der war ein Stümper und kann einem Agrippa von Nettesheim nicht das Wasser reichen. Daß er überhaupt in den 70er Jahren etwas in Mode kam, liegt einzig daran, daß er ein ausgeflippter Drogenjunkie war, was die revoltierende Jugend damals als vorbildlich empfand. Agrippa Ritter von Nettesheim hingegen (obwohl von der Inquisition verfolgt) repräsentiert eher das etablierte System.

Es gab schon so viele erklärte thelemitisch-crow Schadenszauber gegen mich, daß ich sie kaum noch aufzählen kann. Ich erfreue mich aber immer noch bester Gesundheit. Das sagt wohl alles über die Gefährlichkeit der "Magie" dieses Mannes und seiner Anhänger.
Und mein Verlag verkauft die Restbestände dieser Bücher, weil sie eben noch relativ gut gehen, nicht, weil der Verlag nun 100 % dahinter stehen würde.

Lichtgruß,
Geza