Haltung von Hunden

[Andrea]

Ich hatte früher einige Nachbarn mit Hunden und habe viel (und gerne) mit diesen Hunden gespielt, habe ihnen Kunststückchen beigebracht, (ja, das geht auch ohne Anschreien, und einfach nur mit Spaß für beide, Ihr habt recht), bin mit ihnen durch Wald und Wiesen gestreift, war mit ihnen laufen, sogar Skifahren. Und ja, das macht alles großen Spaß. Und ist ganz anders und auf eine gewisse Art viel schöner als allein. Durch einen verschneiten Wald laufen (oder skifahren), und zwei lustige Hunde springen um einen herum, und nach zwei Stunden liegen sie ermattet aber glücklich im Schnee und schauen einen an mit ihren „treuen Hundeaugen“. So süß. Ja. Und es hat den Geruch von Freiheit, wenn sie so übermütig um einen herumrennen, mal hierhin mal dahin stieben, gerade im Schnee, ein schöner Anblick.

Aber es ist eine Illusion. Hunde sind nicht frei. Sie wedeln genauso freudig mit dem Schwanz, wenn sie einen Ball fangen dürfen, aber auch, wenn sie ein Rebhuhn brav apportieren. Auch wenn sie erfolgreich Drogen aufspüren. Oder auch einen Sklaven jagen und wieder einfangen (früher mal, das gab's ja). Oder sich gegenseitig zerfleischen (auch das machen die Leute ja leider mit Hunden, sie aufeinanderhetzen). Hunde machen alles, was Herrchen befiehlt. Und wedeln nach ausgeführtem Befehl freudig mit dem Schwanz. Also ob Spaßiges (Ballspiel), Nützliches (Polizeihunde) oder auch ganz Schlimmes, der Hund macht's.

Hunde sind dankbar, wenn man sie auch nur halbwegs gut behandelt, stimmt auch. Sie sind sogar dankbar, wenn man sie nur wenigstens zwischenrein mal gut behandelt. Einer der damaligen Nachbarn hat z.B. seinen Hund an der Kette vor'm Haus gehalten, und da standen mal so besondere Glasflaschen, die dann zu Bruch gingen durch die Kette, als "das Herrchen" nicht da war. Dafür wurde der Hund dann "von Herrchen" verprügelt, gab zwar keinen Sinn, aber an so einem Hund kann man sich ja folgenlos austoben, was "die Liebe des Hundes" angeht. Der hat nämlich trotzdem weiterhin einen Freudentanz aufgeführt, wenn "das Herrchen" endlich heimkam. Das ist jetzt halt schon ein krasses Beispiel, aber verdeutlicht das gut, finde ich.
Hunde sind völlig ausgeglichen, wenn sie nichts zu melden haben, nichts entscheiden und bestimmen dürfen, immer nur Befehle ausführen, für die sie dann gelobt werden. In einem anderen Ordner geht’s gerade um’s Loben. Hunde sind ein anschauliches Beispiel, wie es nicht laufen sollte.

Doch, ich denke schon, daß Hundebesitzer jemanden wollen, den sie dominieren können, anders hält man es doch gar nicht aus mit einem Hund. So gerne ich all diese Nachbarshunde hatte, ich hatte auch einen besonders gern, ein schwarzer Labrador, so ein knuffiges Tier, goldig war er, ein richtig guter Spielkamerad. Aber mich hat immer gestört, daß ich ihnen ständig sagen muß, wo es langgeht, was sie tun sollen und auch noch wie. Ein Sklave, der einem an den Lippen hängt, um endlich wieder einen Befehl zu bekommen, den er ausführen darf, und sich wie Bolle freut, wenn er das dann zur Zufriedenheit tut. Das ist in Ordnung, wenn man Lehrer ist, da ist das für eine begrenzte Zeit so, nämlich bis die Schüler dann selbst kundig geworden sind. Oder wenn man Chef ist, dann hat man aber eben dieses eindeutige und anhaltende Gefälle von Chef und Befehlsempfänger. Wobei gute Chefs ihre Angestellten auch so gut es sich (mit dem Unternehmen, dem Ziel etc.) verträgt selbstständig werden lassen, schon weil das dann auch für den Erfolg des Unternehmens gut ist.

Ich finde Hunde aber trotzdem knuffig und süß. Und wenn ich selten mal jemandem mit Hund begegne, dann streichele ich einen Hund weiterhin gerne und spiele auch weiterhin gerne mit ihm. Und ich bin auf jeden Fall der Meinung, wenn man denn einen Hund hat, daß man sich auch um ihn kümmern sollte. Und das finde ich schon gut, wenn es der Hund dann bei demjenigen auch gut hat.