Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
11.12.12007, 17:22
Insofern könnten wir noch eine Weile diskutieren ...
Um es abzukürzen: Ich vertrete hier meinen persönlichen Standpunkt. Für mich persönlich ist die Stiftung Warentest unglaubwürdig geworden vor allem durch zwei Aussagen und durch eine Nicht-Aussage:
Aus dem angeblichen Test vom 27.09.07 der Stiftung Warentest Bio-Produkte schmecken nicht besser
Was ist das für eine undifferenzierte Aussage? Soetwas unwissenschaftliches habe ich ja noch nie von einer Stiftung gelesen, die immerhin ernstgenommen werden will. Auch der Stiftung Warentest müßte bekannt sein, daß man über Geschmack streiten kann.
Diese Geschmacksaussage war nicht nur der polemische Aufmacher für das o. g. Testergebnis, sondern zeigt zugleich, daß Stiftung Warentest nicht über geeignete Bio-Tester verfügt. Wer seine Geschmacksknospen durch chemische Aromen, Geschmacksverstärker usw. desensibilisiert oder gar dauerhaft schädigt, ist nicht mehr in der Lage den natürlichen Geschmack wahrzunehmen. Stiftung Warentest machte im Testergebnis keine Angaben darüber, was die Tester sonst essen. Daher ist dieser Test mit der Geschmacksaussage völlig wertlos und dient nur propagandistischen Zwecken, also dem bereits angesprochenen Hintergrund der mutmaßlichen Stiftung Warentest Kampagne gegen Bio-Produkte.
Ja und dann haben wir ja noch den ominösen Test http://www.mcdonalds.de/html.php?t=Produkte&c=winner bzw. http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/news/stiftung-warentest_aid_90662.html
Hier wird doch tatsächlich behauptet, das McDonalds qualitativ gutes Essen anbietet. Viele Filmproduzenten und Wissenschaftler haben mehrfach das Gegenteil bewiesen. Die Filme sind allgemein bekannt. Lief alles in 2006/2007 im Kino.
Durch diese beide Testveröffentlichungen hat die Stiftung Warentest bei mir persönlich jede Glaubwürdigkeit verspielt und ich denke, auch bei vielen anderen sich normal ernährenden Menschen.
... und zu guter Letzt: Ich habe noch niemals ein Testergebnis der Stiftung Warentest gelesen, das vor abhängig machenden Chemikalien in Lebensmitteln warnt? Wie das wohl kommt, dass man zufällig in dieser Richtung überhaupt nicht tätig ist. Da fällt mir das Sprichwort von den "Schlafenden Hunden" ein, die man nicht wecken soll. Vielleicht handelt die Stiftung Warentest nach diesem Motto?
Um es abzukürzen: Ich vertrete hier meinen persönlichen Standpunkt. Für mich persönlich ist die Stiftung Warentest unglaubwürdig geworden vor allem durch zwei Aussagen und durch eine Nicht-Aussage:
Aus dem angeblichen Test vom 27.09.07 der Stiftung Warentest Bio-Produkte schmecken nicht besser
Zitat:Überhaupt hätten viele ökologische Produkte geschmacklich nicht überzeugt.
Was ist das für eine undifferenzierte Aussage? Soetwas unwissenschaftliches habe ich ja noch nie von einer Stiftung gelesen, die immerhin ernstgenommen werden will. Auch der Stiftung Warentest müßte bekannt sein, daß man über Geschmack streiten kann.
Diese Geschmacksaussage war nicht nur der polemische Aufmacher für das o. g. Testergebnis, sondern zeigt zugleich, daß Stiftung Warentest nicht über geeignete Bio-Tester verfügt. Wer seine Geschmacksknospen durch chemische Aromen, Geschmacksverstärker usw. desensibilisiert oder gar dauerhaft schädigt, ist nicht mehr in der Lage den natürlichen Geschmack wahrzunehmen. Stiftung Warentest machte im Testergebnis keine Angaben darüber, was die Tester sonst essen. Daher ist dieser Test mit der Geschmacksaussage völlig wertlos und dient nur propagandistischen Zwecken, also dem bereits angesprochenen Hintergrund der mutmaßlichen Stiftung Warentest Kampagne gegen Bio-Produkte.
Ja und dann haben wir ja noch den ominösen Test http://www.mcdonalds.de/html.php?t=Produkte&c=winner bzw. http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/news/stiftung-warentest_aid_90662.html
Hier wird doch tatsächlich behauptet, das McDonalds qualitativ gutes Essen anbietet. Viele Filmproduzenten und Wissenschaftler haben mehrfach das Gegenteil bewiesen. Die Filme sind allgemein bekannt. Lief alles in 2006/2007 im Kino.
Durch diese beide Testveröffentlichungen hat die Stiftung Warentest bei mir persönlich jede Glaubwürdigkeit verspielt und ich denke, auch bei vielen anderen sich normal ernährenden Menschen.
... und zu guter Letzt: Ich habe noch niemals ein Testergebnis der Stiftung Warentest gelesen, das vor abhängig machenden Chemikalien in Lebensmitteln warnt? Wie das wohl kommt, dass man zufällig in dieser Richtung überhaupt nicht tätig ist. Da fällt mir das Sprichwort von den "Schlafenden Hunden" ein, die man nicht wecken soll. Vielleicht handelt die Stiftung Warentest nach diesem Motto?
Sei!