Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
06.04.12003, 22:14
Hallo Braggi,
eine Überbevölkerung gibt es erst, wenn wir nicht mehr in der Lage sind, Nahrungsmittel für alle Menschen bereitzustellen - das sind wir aber sehr wohl. Wenn auch die geographische Konzentration der Menschen sich derzeit nicht nach den Möglichkeiten der Versorgung richtet.
Des weiteren, Reproduktion ist das oberste Ziel jeglicher Evolution - somit ist eine absichtliche Reproduktionsverweigerung ein Handeln gegen die Evolution - und somit gegen die Natur. Welches natürlich nicht sanktionsfähig ist, Menschen haben nunmal einen freien Willen. ;-) Bin mir darüber selbst noch nicht im klaren, will ich oder will ich nicht...
Außerdem: wenn "Seelen" reinkarniert werden (wollen), müssen auch Menschen geboren werden, um ein Gefäß für die "Seelen" zu schaffen.
Ich bin nicht Befürworter für Tierversuche zum Zwecke einer kosmetischen Industrie.
Tierversuche befürworte ich nur für folgende Zwecke:
a) Grundlagenforschung
b) pharmazeutische Forschung
Zur Grundlagenforschung, es ist nunmal so, daß viele Erkenntnisse über cerebrale Funktionen nur durch gezielte Manipulation am lebenden Gehirn gewonnen werden können. Dafür werden die Tiere gezüchtet und dafür werden sie auch eingesetzt.
Zur pharmazeutischen Forschung, es ist unabdingbar, neue Medikamente zunächst auf Nebenwirkungen und mögliche lethale Folgen an Tieren zu testen, bevor sie in die klinische Testphase gehen. Ein Gabe an Menschen ohne tierischen Vortest wäre viel zu riskant - im Zweifelsfall: Menschleben über Tierleben.
Das Recht, mit Tieren zu experimentieren, hat in meinen Augen derjenige, welcher ein wissenschaftliches Ziel verfolgt und die gesetzlichen Bestimmungen des Tierschutzgesetztes zum Umgang mit Versuchstieren befolgt. Denn genau zu diesem Zweck gibt es dieses Gesetz.
In diesem Sinne,
Riddle
eine Überbevölkerung gibt es erst, wenn wir nicht mehr in der Lage sind, Nahrungsmittel für alle Menschen bereitzustellen - das sind wir aber sehr wohl. Wenn auch die geographische Konzentration der Menschen sich derzeit nicht nach den Möglichkeiten der Versorgung richtet.
Des weiteren, Reproduktion ist das oberste Ziel jeglicher Evolution - somit ist eine absichtliche Reproduktionsverweigerung ein Handeln gegen die Evolution - und somit gegen die Natur. Welches natürlich nicht sanktionsfähig ist, Menschen haben nunmal einen freien Willen. ;-) Bin mir darüber selbst noch nicht im klaren, will ich oder will ich nicht...
Außerdem: wenn "Seelen" reinkarniert werden (wollen), müssen auch Menschen geboren werden, um ein Gefäß für die "Seelen" zu schaffen.
Ich bin nicht Befürworter für Tierversuche zum Zwecke einer kosmetischen Industrie.
Tierversuche befürworte ich nur für folgende Zwecke:
a) Grundlagenforschung
b) pharmazeutische Forschung
Zur Grundlagenforschung, es ist nunmal so, daß viele Erkenntnisse über cerebrale Funktionen nur durch gezielte Manipulation am lebenden Gehirn gewonnen werden können. Dafür werden die Tiere gezüchtet und dafür werden sie auch eingesetzt.
Zur pharmazeutischen Forschung, es ist unabdingbar, neue Medikamente zunächst auf Nebenwirkungen und mögliche lethale Folgen an Tieren zu testen, bevor sie in die klinische Testphase gehen. Ein Gabe an Menschen ohne tierischen Vortest wäre viel zu riskant - im Zweifelsfall: Menschleben über Tierleben.
Das Recht, mit Tieren zu experimentieren, hat in meinen Augen derjenige, welcher ein wissenschaftliches Ziel verfolgt und die gesetzlichen Bestimmungen des Tierschutzgesetztes zum Umgang mit Versuchstieren befolgt. Denn genau zu diesem Zweck gibt es dieses Gesetz.
In diesem Sinne,
Riddle