Monarchie ist machbar, Herr Nachbar!

[Eiche]

Hallo Ihr Lieben,

so, jetzt mal Schluß mit dem Geplänkel & wieder Butter bei die Fische:

Ein kleiner Betrieb ist keine Konkurrenz für den Staatsapparat, wohl aber ein Konzern, der vielleicht mehr Einnahmen erwirtschaft, als das Bruttoinlandsprodukt des Königreiches. .-)

Höhö, ja, die Citigroup könnte sich ja mal eben Albanien aus der Portokasse kaufen und alle Länder drumherum & dann noch halb Südamerika zum Nachtisch ;-)
Aber mal angenommen, ein starkes »reiches« Land, das braucht auch starke Konzerne, die viel Geld in die Forschung stecken & neue Technologien schließlich durch Massenproduktion bezahlbar machen. Unsere glorreiche Automobilindustrie bietet für solche Entwicklungen genügend Beispiele. Ich möchte Deinen Punkt aber nicht ganz entwerten, denn diese amerikanisierten, äh, »globalisierten« Großkonzerne können einem schon Angst machen (Citibank, Microsoft, ExxonMobil, Toyota, DaimlerChrysler und die tausend anderen...).

Ein gesunder Mittelstand ist aber stets und immer das Rückgrat des Wohlstandes der "einfachen" Bevölkerung. Ich denke, daß diese wirtschaftspolitische Weisheit bekannt ist, und hier nicht näher ausgeführt werden muß.

Stimmt genau, und das ist z. B. auch so ein Punkt, den unser Bundesgerd & die Sozis noch nie begriffen haben. Da läßt er sich von ein paar Jahren als Holtzmann-Retter feiern, und der mit Steuergeldern vorerst gerettete Baukonzern treibt viele Mittelständler in den Ruin, die keine Dumpingpreise mitmachen können. Möchte nicht wissen, wie viele Arbeitsplätze im Mittelstand und letztlich zusätzlich bei der bankrotten Holtzmann-Gruppe diese populistische Aktion gekostet hat...
A propos Bau: Besonders perfide ist, daß der Bund z. T. selbst die Handwerker am ausgestreckten Arm verhungern läßt, weil er seine Rechnungen nicht bezahlt!

Trotzdem neigt eine Monarchie (und auch der Bürger) eher zu Regionalnachrichten, in denen der König eine sowieso untergeordnete Rolle spielt, weil er seine Machtposition nicht ständig rechtfertigen muß, wie z.B. ein demokratischer Herrscher.

In der Demokratur USA dominieren auch die Regional- bzw. die Boulevardnachrichten. Dürfte in dem Falle allerdings andere Gründe haben, z. B. die »Nabel-der-Welt-Einstellung«.

Und noch der Hinweis, daß auch ein Pressemonopol von einem "Absolut" nicht geduldet werden darf.

Wieso nicht, wenn sich das Monopol in den richtigen Händen befindet? Oder, besser wie bei uns: Lenk' sie alle, aber laß' sie sich vordergründig opponieren...

Eine Monarchie ist aber der natürliche Feind eines jeden industriellen Fortschrittes

Sehe ich als großen Nachteil, denn für mich muß industrieller Fortschritt nicht zwingend mit Naturzerstörung & Umweltverschmutzung einhergehen! Bin z. B. auch froh, daß ich mich mal eben in den Wagen setzen & in 2 1/2 Stunden nach Berlin schrubben kann, anstatt drei Tage Kutsche fahren zu müssen ;-)

Jede Monarchie mit imperialen Bestrebungen kann man eigentlich als faschistisch und damit als Sargnagel für sich selbst ansehen.

*grinsen muß*

Also waren die römischen Kaiser gar keine Monarchen, sondern Imperialisten und Faschisten? Das hat sozusagen Tradition in Italien.

Höhö, ich schmeiß' mich weg...

Was aber Macht die Monarchie, wenn das Volk einen anderen König bevorzugt bzw. sich zwei Könige als berechtigt ansehen?

Guter Punkt Wünschmeister, da fällt mir der Kampf zwischen den Herrscherfamilien Stuart & Sachsen-Coborg-Gotha (seit 1917: »Windsor«) auf der Insel ein. Ist JvH glaub' ich auch schon mal drauf eingegangen. Wie ist die Meinung des Lords hierzu bzw. generell zu der Frage konkurrierender Geschlechter?

@Abnoba:
So ganz konntest Du Dich auch nicht aus dieser Runde verabschieden, gelle?! Bleib' mal ruhig am Start ;-)

Viele Grüße an alle aus HH!