20.02.12006, 15:17
@ Aluso:
*kopfschüttel*
Es geht nicht ums Fasten, denn das hätte vorausgesetzt, daß es sich um eine Art `freiwilliger` Opferungen gehandelt hätte - was mehr als unwahrscheinlich ist, das hat er schon richtig geschrieben.
Es geht darum, daß es sich hierbei um hingerichtete Verbrecher handelte. Und die hätten so oder so, also selbst wäre Fleischverzehr damals tatsächlich an der Tagesordnung gewesen, sicherlich in den letzten Tagen vor der Hinrichtung kein Fleisch zu essen bekommen - folglich hätte man auch keines in ihren Mägen finden können.
Allgemein möchte ich gerne anmerken, daß ich die P.M. für ungefähr so seriös halte, wie die Zeitung mit den vier Buchstaben.
*kopfschüttel*
Es geht nicht ums Fasten, denn das hätte vorausgesetzt, daß es sich um eine Art `freiwilliger` Opferungen gehandelt hätte - was mehr als unwahrscheinlich ist, das hat er schon richtig geschrieben.
Es geht darum, daß es sich hierbei um hingerichtete Verbrecher handelte. Und die hätten so oder so, also selbst wäre Fleischverzehr damals tatsächlich an der Tagesordnung gewesen, sicherlich in den letzten Tagen vor der Hinrichtung kein Fleisch zu essen bekommen - folglich hätte man auch keines in ihren Mägen finden können.
Allgemein möchte ich gerne anmerken, daß ich die P.M. für ungefähr so seriös halte, wie die Zeitung mit den vier Buchstaben.