Was tun?

[Hælvard]

Wie sollte man sich dann Wesen gegenüber verhalten die, für jeden offensichtlich, die Nähe des Menschen suchen um sich von diesem helfen zu lassen?

Meine erste Frage dazu lautet: Woher willst Du wissen, daß ein Tier Hilfe von einem Menschen benötigt?
Oder ist es nicht vielmehr der emotionale Wunsch des Menschen, dem Tier unbedingt helfen zu wollen?

Das Tier hat einen Instinkt, wenn der jedoch versagt, dann ist das Überleben fraglich bzw. ausgeschlossen!

Derartige Berichte gibt es, zum Beispiel von Delfinen oder auch aus Indien.
Oder im Fall von bedrohten Arten? Viele Singvögel haben heute einen schweren Stand, gerade in landwirtschaftlich stark ausgenutzten Gebieten und Monokulturen.

Solche Berichte sind mir nicht bekannt, und auch muß der Sachverhalt etwas differenziert werden!
Die unkontrollierte Ausbreitung des Menschen auf diesem Planeten engt den Lebensraum vieler Tiere immer mehr ein. Das ist genau der Grund, warum Tiere aussterben/verschwinden. Das Bewußtsein dieser oder jenen Spezies zieht sich zurück, da der benötigte Lebensraum nicht mehr vorhanden ist oder weil man diese Arten ganz einfach ausgerottet hat durch Verfolgung, man denke da nur an die Geschichte vom bösen Wolf, weil man die Meere überfischt, die Wälder abholzt usw.
Bei den Singvögeln ist es ähnlich! Da hatte ich gestern erst einen Beitrag zu geschrieben
Der Lebensraum wird von den Menschen einfach ausradiert, aber es gibt Menschen, die Nischen schaffen, wie z. B. mit den Nistkästen. Aber Vorsicht, das darf nicht falsch verstanden werden! Die Tiere haben hier die Wahl, ob sie diese Hilfestellung nutzen wollen oder nicht. Anders verhält es sich da bei falsch verstandener Tierliebe, in dem man vorm Aussterben bedrohte Arten einsperrt wie in Zoos oder auch privaten Käfigen, Terrarien, Aquarien usw. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Man mischt sich ja nach dieser Theorie schon ein wenn man einen Baum pflanzt, oder nicht?

Wer einen Baum fällt, pflanzt einen neuen dafür! Vorher gibt es aber noch etwas zu beachten!

Ein krankes Tier das bei einem Menschen landet der ihm, zum Sterben oder Leben hilft, hat ja vielleicht auch sowas wie  "Glück" gehabt, und Zufälle gibt es ja nicht.

Die Frage ist, warum und wie landet denn ein krankes Tier bei einem Menschen?

Ein Baby auf der Straße ohne Mutter lässt man ja auch nicht liegen, oder doch?
Sieht man nach dem "Alten Weg" den Menschen nicht als Teil der Natur an?

Der menschliche Körper braucht die Natur, um diesen gesund und am Leben zu erhalten.
Die Natur ist neutral und deswegen, wie hier schon von Wishmaster erläutert, die Instanz, der Leitfaden, der alte Weg!
Aber die Natur kann auch ohne den Menschen existieren, ohne daß der Kreislauf ins sich zusammenbricht. Ein Indiz darauf, daß beides, Natur und Mensch, unterschiedlich eingeordnet werden muß. Erwähnt man an dieser Stelle dann noch den Fakt, daß der Mensch sich nicht in erster Linie über den Körper definiert, wird vielleicht deutlich, daß es sich hier um zwei verschiedene Paar Schuhe handelt. Am besten verständlich wird es dadurch, wenn man von verschiedenen Frequenzen spricht.

Ob man jemandem hilft oder nicht kann ja unter Umständen auch völlig rationalen Fragestellungen unterliegen:
Hat es überhaupt Chancen?

= menschliches Werturteil und nicht neutral!

Lohnt sich der Energieaufwand?

= will da jemand G*tt spielen?

Wieviele seiner Art gibt es?

= Welterrettungsgedanke!

Habe ich überhaupt Lust und Zeit mich damit zu beschäftigen?

= anmaßend und nicht neutral.

Ist es nicht besser wenn es von Raubtieren als leichte Beute gefunden wird?

= korrekt!

Ist es natürliche Selektion?

= immer!

Außerdem meine ich gibt es in "der" Natur auch sowas, das man allgemein hin als emotionale Reaktionen kennt.

Du meinst das soziale Verhalten von z. B. Elefanten, wenn ein Kalb gestorben ist und die Kuh sich lange nicht vom Kadaver trennen kann! Andererseits müssen sich Elefantenkühe regelmäßig zwischen Leben und Tod entscheiden, wenn z. B. das Kalb zu geschwächt ist durch Dürre und die langen Wanderungen der Tiere oder die Kuh durch Mangelernährung keine Milch mehr gibt usw. Es siegt immer der Instinkt, und die Kuh wird das Kalb zurücklassen!
Es gab eine Zeit, da wurden die Menschen nicht nur auf ihren Körper reduziert, und wenn durch Unfall oder sonstige Einflüsse zu starke Behinderungen vorlagen, legte man das Körperkleid wieder ab, freiwillig. Das ist aus heutiger Sicht undenkbar ... eben weil sich die Menschen nur über den Körper definieren, Angst vorm Tod haben, weil sie denken es wäre das Ende usw.

Ich verstehe wenn es, gerade wenn man selbst das Leben und den Tod kennt, es einem aufstößt wenn Menschen die nichts davon verstehen aus Angst vor "Leid" agieren und nicht akzeptieren das der kleine Spatz es diesmal einfach nicht schafft und das gar nicht böse ist ihn sterben zu lassen. Bei einem solchen Thema Prinzipien eine Totalität einzuräumen finde ich aber fatal.

Warum? Willst Du Dir doch noch ein kleines emotionales Hintertürchen offen lassen, falls Du mal in eine solche Situation kommst, um dann ja nicht konsequent sein zu müssen?

Somit löst man sich doch von jeglicher geistiger Freiheit und menschlicher Handlungsfähigkeit.
Die Neutralität in aller Ehre, wo sie sich aber mit absoluter Unterlassung paaren will, sollte man sich doch nochmal genau überlegen welches Ziel (reines Überleben sollte es natürlich nicht sein) man im Visier hat. So ist das bisher zumindest bei mir.

Neutralität paart sich nicht mit Unterlassung, sie läßt jeden so sein wie er es möchte, und im Bezug auf die Natur mischt man sich nicht ein! Pan weiß besser, was zu tun ist.
Fehl am Platz sind hier werturteilsbehaftete Gedanken oder gar Emotionen!

Wahrscheinlich habe ich aus eurer Sicht irgendwas noch nicht verstanden, bin bereit mich aufklären zu lassen  

So weit weg bist Du gar nicht von der Essenz.
Etwas mehr Definition und die Emotionen außen vor gelassen, und dann paßt das schon