Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
22.11.12007, 17:59
Nuculeuz, auch Dir einen schönen Guten Tag.
Eine Nuss bin ich nicht und knacken muss mich auch niemand. Ganz im Gegenteil, ich liege ja schon ganz offen da. Dieser "Inhalt", teils fragwürdiger Natur, ist nicht zum Verzehr geeignet. 
Es gibt auch keinen Apotheker oder Arzt den man diesbezüglich um Rat fragen könnte.
Nun denn, wie ich schon schrieb, erhebe ich lediglich Einsprüche in die Ganzheit dieser, von Wishmaster getroffenen Analyse und der darauf folgenden Auswertung.
Ob nun wegen Zweifel an Artgerechter Haltung oder dem "Seeleninhalt"eines Kindes erhoben werden, ist wohl tatsächlich unerheblich, denn die Verweigerung als solches ist mindestens genauso unnatürlich wie das "vollbewußte oder unbewußte brüten".
Die Behauptung, das das Kinder in die Welt setzen nicht Neutral wäre kann ich eben nicht teilen, da ich das Kinder bekommen, als natürlichen Akt ansehe und diese Natur eben neutral ist. Also meines Erachtens und bisher konnte mich noch nichts vom Gegenteil überzeugen. Die Möglichkeit aber ziehe ich in Betracht, darum meine Fragerei.
Ebenfalls die Hypothese, das Kinder allenfalls überflüssig sind, stelle ich in Frage.
Ganz provokant ausgedrückt, sagt Wishmaster nichts anders als "Habt bloß keinen Sex". (Ja auch Sex mit Verhütungsmitteln (ebenso unnatürlich), denn die sind nicht 100% sicher. Und falls dann doch die unwahrscheinliche aber dennoch mögliche Konsequent eine Schwangerschaft ist, dann mach es weg!)
Ja, und da bin ich eben konsequent dagegen.
Welche Aspekte wurden dieser, meiner Meinung nach merkwürdig zu nennenden Analyse zugrunde gelegt und warum kommt Wishmaster ausgerechnet zu so einer Auswertung?
Überfluss ist, wertfrei betrachtet, an jedem Obstbaum hin und wieder zu finden und gewiss kein Grund den Obstbaum zu verdammen. Oder etwa doch? Und wenn ja warum? Weil er faule Früchte trägt vielleicht? Oder weil er befallen ist?
Oder sieht man das nur aus einer Perspektive, die glauben macht, das dieser Baum oder die Früchte falsch sind? Was ist daran denn neutral?
Ich hoffe diese kleine Metapher drückt nun deutlicher aus??
Was wäre denn, wenn der einzelne Geist dem aktuellen, meinetwegen auch globalem Entwicklungsstand ebenso gegenüber steht, wie der Sehende eben diesem Baum?
Ich will doch nur wissen, woher diese Auswertung kommt. Was dem zugrunde liegt und warum Wishmaster, der doch so wie ich las, auf Natürlichkeit gerade zu versessen scheint (das Wort wählte ich absichtlich ;-). Kann ja was falsch verstehen),
sich gegen diesen natürlichen Vorgang wehrt?
Angeblich ist der Mensch nicht wie das Tier, wegen des Ursprungs und des freien Willens. Nun..der freie Wille ist, meiner Meinung nach ein oft zu überschätzter Teil an der Existenz des Menschen. Bei den meisten eh zu gering ausgeprägt und selten angewandt wird er von anderen überhöht. Desgleichen passiert auch oft mit der Vernunft und Logik.
Ob nun Kinder oder Eltern schlimmer sind?
Da Eltern und andere Wesen drum rum meist die Vorbilder sind, stehen die Eltern und Wesen meines Erachtens noch schlimmer da.
Die machen da weiter, wo sie eigentlich aufhören sollten..
P.S. Deine drei Fragezeichen:
Da es immer noch Männer gibt, und da es immer noch Frauen gibt und die Tatsache, das beide Geschlechter immer noch nicht die Lust aneinander verloren haben spricht meines Erachtens dafür, das das Kinder bekommen natürlich ist und als neutral einzustufen ist. Was daraus, damit und dadurch gemacht wird lässt keine Rückschlüsse auf diese Neutralität zu. Sich rauszuhalten, ist manchmal schädlicher als sich einzumischen. Bindung funktioniert auch, wenn ich mich nicht einmische. Nämlich dann, wenn diese Einmischung ausgleichender Natur gewesen wäre und wegen Logik gegen die eigene "Natur" gehandelt wurde.
Zu kompliziert?
Eine Nuss bin ich nicht und knacken muss mich auch niemand. Ganz im Gegenteil, ich liege ja schon ganz offen da. Dieser "Inhalt", teils fragwürdiger Natur, ist nicht zum Verzehr geeignet. Es gibt auch keinen Apotheker oder Arzt den man diesbezüglich um Rat fragen könnte.
Nun denn, wie ich schon schrieb, erhebe ich lediglich Einsprüche in die Ganzheit dieser, von Wishmaster getroffenen Analyse und der darauf folgenden Auswertung.
Ob nun wegen Zweifel an Artgerechter Haltung oder dem "Seeleninhalt"eines Kindes erhoben werden, ist wohl tatsächlich unerheblich, denn die Verweigerung als solches ist mindestens genauso unnatürlich wie das "vollbewußte oder unbewußte brüten".
Die Behauptung, das das Kinder in die Welt setzen nicht Neutral wäre kann ich eben nicht teilen, da ich das Kinder bekommen, als natürlichen Akt ansehe und diese Natur eben neutral ist. Also meines Erachtens und bisher konnte mich noch nichts vom Gegenteil überzeugen. Die Möglichkeit aber ziehe ich in Betracht, darum meine Fragerei.
Ebenfalls die Hypothese, das Kinder allenfalls überflüssig sind, stelle ich in Frage.
Ganz provokant ausgedrückt, sagt Wishmaster nichts anders als "Habt bloß keinen Sex". (Ja auch Sex mit Verhütungsmitteln (ebenso unnatürlich), denn die sind nicht 100% sicher. Und falls dann doch die unwahrscheinliche aber dennoch mögliche Konsequent eine Schwangerschaft ist, dann mach es weg!)
Ja, und da bin ich eben konsequent dagegen.
Welche Aspekte wurden dieser, meiner Meinung nach merkwürdig zu nennenden Analyse zugrunde gelegt und warum kommt Wishmaster ausgerechnet zu so einer Auswertung?
Überfluss ist, wertfrei betrachtet, an jedem Obstbaum hin und wieder zu finden und gewiss kein Grund den Obstbaum zu verdammen. Oder etwa doch? Und wenn ja warum? Weil er faule Früchte trägt vielleicht? Oder weil er befallen ist?
Oder sieht man das nur aus einer Perspektive, die glauben macht, das dieser Baum oder die Früchte falsch sind? Was ist daran denn neutral?
Ich hoffe diese kleine Metapher drückt nun deutlicher aus??
Was wäre denn, wenn der einzelne Geist dem aktuellen, meinetwegen auch globalem Entwicklungsstand ebenso gegenüber steht, wie der Sehende eben diesem Baum?
Ich will doch nur wissen, woher diese Auswertung kommt. Was dem zugrunde liegt und warum Wishmaster, der doch so wie ich las, auf Natürlichkeit gerade zu versessen scheint (das Wort wählte ich absichtlich ;-). Kann ja was falsch verstehen),
sich gegen diesen natürlichen Vorgang wehrt?
Angeblich ist der Mensch nicht wie das Tier, wegen des Ursprungs und des freien Willens. Nun..der freie Wille ist, meiner Meinung nach ein oft zu überschätzter Teil an der Existenz des Menschen. Bei den meisten eh zu gering ausgeprägt und selten angewandt wird er von anderen überhöht. Desgleichen passiert auch oft mit der Vernunft und Logik.
Ob nun Kinder oder Eltern schlimmer sind?
Da Eltern und andere Wesen drum rum meist die Vorbilder sind, stehen die Eltern und Wesen meines Erachtens noch schlimmer da.
Die machen da weiter, wo sie eigentlich aufhören sollten..
P.S. Deine drei Fragezeichen:
Da es immer noch Männer gibt, und da es immer noch Frauen gibt und die Tatsache, das beide Geschlechter immer noch nicht die Lust aneinander verloren haben spricht meines Erachtens dafür, das das Kinder bekommen natürlich ist und als neutral einzustufen ist. Was daraus, damit und dadurch gemacht wird lässt keine Rückschlüsse auf diese Neutralität zu. Sich rauszuhalten, ist manchmal schädlicher als sich einzumischen. Bindung funktioniert auch, wenn ich mich nicht einmische. Nämlich dann, wenn diese Einmischung ausgleichender Natur gewesen wäre und wegen Logik gegen die eigene "Natur" gehandelt wurde.
Zu kompliziert?