Neutralität im Alltag

[Hælvard]

"Neutrales Verhalten" schließt keine bestimmte Handlung ein oder aus...

Setzt so argumentiert aber auch keine Neutralität voraus, zumindest so wie ich sie verstehe. Man kann sich in einer Situation durchaus "neutral verhalten" und dabei Böses im Schilde führen.

Der Dreh- und Angelpunkt ist der Umstand, daß man etwas Böses im Schilde führt, wie Du es nennst.
An diesem Punkt muß differenziert werden, ob es sich um eine emotional gesteuerte Bosheit handelt oder um eine 'Bosheit' im Sinne einer Racheaktion, weil man attackiert wurde.
Wobei man andererseits natürlich sagen muß, verhält sich jemand neutral, kann er nichts Böses im Schilde führen, denn derjenige hält sich aus den Angelegenheiten anderer heraus. Diese mutwillige Unterstellung resultiert somit nur aus der Sichtweise des Betroffenen, der fälschlich annahm, daß ihm geholfen werden muß, obwohl er nicht mal um Hilfe gebeten hat.

Der Punkt ist, wenn man sich wirklich in der Neutralität befindet, dann ist man nicht mehr in der Matrix. Hier kann man sich ihr nämlich nur annähern. Und das wiederum ist genau das Problem weswegen man sich Angriffen ausgesetzt sieht.

In einer Neutralität gibt es keine Angriffe. Sehe ich genauso.
Aber gerade weil die Matrix nicht neutral ist, versucht sie jeden davon abzubringen und hackt dazu immer in die schwächste Stelle und versucht uns zu emotionalen Entscheidungen und Verhaltensweisen zu manipulieren.

Allerdings würde o.g. auch eine Endlosschleife bedeuten und kein Entrinnen aus der Matrix mit ihren diversen "Holodecks". Vielleicht hat da jemand eine Antwort drauf? (Ich habe gerade einen keltischen Knoten in meiner Logik.)

Solange es nicht der gordische Knoten ist