Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
24.04.12010, 22:33
Inte:
Ja diese Fälle gibt es, aber das sind doch DIE Ausnahmen? So wie Du das schreibst hört sich das an als wäre es gängige Praxis. Das mag für bestimmte andere Länder gelten aber sicherlich nicht für BRD-Pharmazombiland..
Dasselbe auch hier. Eher die Ausnahme. Ist das vielleicht auf dein spezielles Umfeld zurückzuführen oder wie kommst Du zu der Annahme?
Wenn ich jetzt von meinem pers. Umfeld ausgehen würde, dann wäre ein konstruktiver Umgang mit "erweiterten Sinneswahrnehmungen" auch gängige Praxis - das ist aber nicht der Durchschnittsfall. Im Gegenteil: "Stimmen hören" und dergleichen wird sogar eher als Druckmittel zur Diskreditierung verwendet (->Mikrowellenterror). Und zwar ganz gleichgültig ob die Zielperson "medial" ist oder nicht.
Die Sache mit den religiösen Fanatikern ist allerdings noch immer verbreitet. Aber in der westlichen Welt nicht so verbreitet wie die Religion des "wissenschaftlich erwiesen". "Wissenschaftlich erwiesen" ist einer der Namen des neuen Gottes - Und der spricht: "Ab in die Anstalt! Wir haben da eine neue erfolgversprechende Substanz..."
Zitat:Mir ist noch nicht aufgefallen, daß z.B. medial fähige Leute (so nennt man die glaube ich), die ja auch bei Mordaufklärungen und Ähnlichem herangezogen werden, für schizophren erklärt wurden.
Ja diese Fälle gibt es, aber das sind doch DIE Ausnahmen? So wie Du das schreibst hört sich das an als wäre es gängige Praxis. Das mag für bestimmte andere Länder gelten aber sicherlich nicht für BRD-Pharmazombiland..
Zitat:Ich beobachte sogar eher manchmal das Gegenteil, daß tatsächlich Kranke für medial oder irgendwas erklärt werden, weil die Anverwandten die Erkrankung nicht wahrhaben wollen.
Dasselbe auch hier. Eher die Ausnahme. Ist das vielleicht auf dein spezielles Umfeld zurückzuführen oder wie kommst Du zu der Annahme?
Wenn ich jetzt von meinem pers. Umfeld ausgehen würde, dann wäre ein konstruktiver Umgang mit "erweiterten Sinneswahrnehmungen" auch gängige Praxis - das ist aber nicht der Durchschnittsfall. Im Gegenteil: "Stimmen hören" und dergleichen wird sogar eher als Druckmittel zur Diskreditierung verwendet (->Mikrowellenterror). Und zwar ganz gleichgültig ob die Zielperson "medial" ist oder nicht.
Die Sache mit den religiösen Fanatikern ist allerdings noch immer verbreitet. Aber in der westlichen Welt nicht so verbreitet wie die Religion des "wissenschaftlich erwiesen". "Wissenschaftlich erwiesen" ist einer der Namen des neuen Gottes - Und der spricht: "Ab in die Anstalt! Wir haben da eine neue erfolgversprechende Substanz..."
Erst wissen, dann denken. Erst denken, dann reden.