Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
13.02.12007, 18:21
Ja der gute alte Atlas,
Eine Lehre gibt es immer aus jedem Mythos, aber fängt man an mit unserem
heutigen "Wissen" (auf den Begriff Wissen komm ich später noch zu sprechen) zu denken ist eine andere Definition da, so wie sich Schriften verformten um sich dem Menschen anzupassen in seiner Umgebung.
Hat er wirklich die Welt getragen nur weil ihm ein Globus auf die Schulter gesetzt wurde?
Er selbst mag sich nicht als Weltherrscher sehen, dennoch scheint man ihn so gesehen zu haben weil er ein korrektes Wesen war. Und wem würde man nicht das Schicksal der Welt aufbürgen wenn man ihn nicht für fähig hält?
In irgendnem Film hat sich auch Charlie Chaplin eine Weltkugel als abstrakte Abwandlung, als ein zu der zeitverkannter Herrscher etwas für sein Volk tat, Charlie war aber nicht Herrscher sondern ein Interpret einer Kultur die die Welt besitzen will.
Zwei Seiten einer Medallie.
Denn für was Charlie stand und was dieses Land jetzt ausführt spricht für sich.
Atlas trug nicht die Welt im globalen Sinne, sondern die Welt und Ansichten der Bevölkerung.
Es schliesst keinen Handel oder Wissensaustausch mit anderen Kulturen aus. Ja Atlas habe ich als Avatar gewählt. Wohl auch da ich es nicht besser weiß. Wo ist die Kultur zu der ich gehöre? Ein Suchender der nicht mal weiß nach was er suchen muß.... trifft auf eine Beschreibung meines kleinen verkümmerten Geistes wohl am ehesten zu.
"Ich weiß das ich nichts weiß" Sokrates prägte diesen Satz. Aber woher auch das Wissen beziehen. Es ist ja nichts da. Alles wirklich Relevante wurde vernichtet. Seit nunmehr grob geschätzten 1600 Jahren wird uns von der "Kirche" der Eindruck verschafft als ob unser Wissen der Wahrheit entspricht. Nichts davon ist die Wahrheit all unser heutiges Wissen wurde manipuliert.
Du unterscheidest zwischen Chri.ste.ntum und Kirche, und ich frage mich WARUM???
Meiner Meinung nach war die "Kirche" vor dem Chr.iste.ntum da. Wurde das alte Ch**stliche nicht erst dadurch Heilig weil es von der Kirche dazu gemacht wurde? Ist es nicht vielmehr anzunehmen, dass es sich um Je*us lediglich um einen normalen Menschen gehandelt hat? Fast wie du und ich mit nur einem Unterschied, nämlich dem, dass er ein König ohne Königreich war. Wäre Je*us nicht der erste König der an die Macht strebt? Und ist es nicht als normal zu bewerten, dass unter einer Machtanstrebung auch eine Anhängerschaft entsteht. Ist es denn völlig von der Hand zuweisen, dass die frühen Ch**sten gar kein religöses Motiv hatten um Je*us zu verehren. Die "Taufe" ein heiliges reiligöses Handeln oder nichts anderes als ein Ritual ähnlich dem Ritterschlag? Für mich ist letzteres "Wahrscheinlich". Ersteres wurde einzig durch die Kirche dazu gemacht.
300 Jahre nach dem König ohne Reich, waren es findige Anhänger, der Je*us unsterblich machen wollte. Aber auch gleichzeitig daraus Kapital zu schlagen. Es entstand eine Organisation die ihres gleichen Sucht. Ein Königreich auf Lügen aufgebaut, ein Königreich das sich nicht mit Land begnügt, sondern dessen Ziel es ist die Menschen zu besitzen. Und immer wenn man was auf Lügen aufbaut muß man auch dafür Sorgen, dass diese nicht aufkommen. Ist es nicht verständlich, dass die Kirche grösste Bemühungen anstrebte um den Menschen das Schreiben und Lesen zu untersagen? Besteht die Möglichkeit, dass der Kreuzzug ein völlig anderes Motiv hatte als die Suche nach dem heiligen Gral? Sondern vielmehr einzig und allein das Ziel verfolgte jegliche Beweise in schriftlicher Form zu vernichten, die Je*us eben nicht als G*ttessohn sondern als betrogenen König darstellte. 1000de von Fakten sprechen dafür. Ich möchte mir nicht die Mühe machen ein Quellverzeichnis hier zu hinterlassen, die mich in meiner Meinung geprägt und auch bestärkt hat. Doch dem der sich ernsthaft damit beschäftigen möchte, dem gebe ich einen Wegweiser. Sucht das Buch der "Heilige Gral". Nicht wegen derem geschriebenen Inhalt sondern einzigst wegen dem dort angegebenen Quellverzeichnis. Und dort fängt an zu graben... Ihr werdet erschüttert sein, und je tiefer Ihr gräbt, desto gefährlicher wird es. Seid auf der Hut.
"Wissen ist Macht" und "wer nichts weiß der macht auch nichts" 1600 Jahre wurden wir betrogen, belogen, bedroht und wir wurden in einen Dämmerschlaf gehalten. Von Fracis Bacon stammt im übrigen noch ein anderes Zitat:
" Natur kann nur beherrscht werden wenn man ihr gehorcht "
Gehorcht... hmmmmm... Irre ich mich so sehr, oder beinhaltet dieses Wort im Sinne nicht auch Ergebenheit, "dienen", Aufopferung, Liebe ... nein Liebe nicht... es gibt eigentlich dafür kein Wort dass nur die possitiven Eigenschaften dessen ausdrückt was ich meine. Ich nenne es Ambi, den ich vertrette die Meinung es kommt immer darauf an wem man "gehorcht". Und soweit ich in Erfahrung gebracht habe ist es unter Ambigatus ein leichtes gewesen zu gehorchen. Ohne Unterdrückung, Ausbeutung sondern der Erkenntnis, dass wir ein Teil der Natur selbst sind und uns danach zu richten haben.
So gesehen ist dieses Zitat von Francis Bacon wohl ein ziemlicher Schmarrn. Oder etwa nicht?
Wen wir ein Teil der Natur selbst sind, ist es dann nicht völlig unmöglich, dieses zu beherrschen? Das selbe wäre ja wenn eine Fingerkuppe, von uns, plötzlich entscheiden würde die Herrschafft über unseren Körper anzustreben. Und schon hab ich mich ertappt den in der Tat habe ich schon von Fällen gelesen wo Körper durch eine entzündete Fingerkuppe das funktionieren einstellten. Man nennt es auch Tot. Hat es somit aufsich, dass wenn der Mensch versucht die Natur zu beherrschen die Natur stirbt... und der Mensch als selbiges auch.. denn ich habe noch von keiner Fingerkuppe gehört deren Weiterleben gesichert war wärend der Körper starb. Die Natur lässt sich nicht beherrschen, sie lässt sich jedoch auch nicht töten. Wir können Sie in die Knie zwingen bis unser eigenes Überleben nicht mehr gesichert ist. Aber eines ist Klar stirbt der letzte Mensch lebt die Natur weiter, den die Fingerkuppe stirbt als erstes ab. Und diese Erkenntnis nenne ich Gatus.
AmbiGatus
Ich denke dieses dürfte einer Erklärung zu meiner Namenswahl "dienlich" sein. In freudiger Erwartung auf eure Reaktion, und in Ehrung der 4 Elementen verbleibe ich, ein Geist der nicht weiß wo das Ziel ist.
Habt bitte Nachsicht mit meinem Schriftbild und jeder der einen Fehler endeckt (sicher hunderte) darf sie behalten.
Eine Lehre gibt es immer aus jedem Mythos, aber fängt man an mit unserem
heutigen "Wissen" (auf den Begriff Wissen komm ich später noch zu sprechen) zu denken ist eine andere Definition da, so wie sich Schriften verformten um sich dem Menschen anzupassen in seiner Umgebung.
Hat er wirklich die Welt getragen nur weil ihm ein Globus auf die Schulter gesetzt wurde?
Er selbst mag sich nicht als Weltherrscher sehen, dennoch scheint man ihn so gesehen zu haben weil er ein korrektes Wesen war. Und wem würde man nicht das Schicksal der Welt aufbürgen wenn man ihn nicht für fähig hält?
In irgendnem Film hat sich auch Charlie Chaplin eine Weltkugel als abstrakte Abwandlung, als ein zu der zeitverkannter Herrscher etwas für sein Volk tat, Charlie war aber nicht Herrscher sondern ein Interpret einer Kultur die die Welt besitzen will.
Zwei Seiten einer Medallie.
Denn für was Charlie stand und was dieses Land jetzt ausführt spricht für sich.
Atlas trug nicht die Welt im globalen Sinne, sondern die Welt und Ansichten der Bevölkerung.
Es schliesst keinen Handel oder Wissensaustausch mit anderen Kulturen aus. Ja Atlas habe ich als Avatar gewählt. Wohl auch da ich es nicht besser weiß. Wo ist die Kultur zu der ich gehöre? Ein Suchender der nicht mal weiß nach was er suchen muß.... trifft auf eine Beschreibung meines kleinen verkümmerten Geistes wohl am ehesten zu.
"Ich weiß das ich nichts weiß" Sokrates prägte diesen Satz. Aber woher auch das Wissen beziehen. Es ist ja nichts da. Alles wirklich Relevante wurde vernichtet. Seit nunmehr grob geschätzten 1600 Jahren wird uns von der "Kirche" der Eindruck verschafft als ob unser Wissen der Wahrheit entspricht. Nichts davon ist die Wahrheit all unser heutiges Wissen wurde manipuliert.
Du unterscheidest zwischen Chri.ste.ntum und Kirche, und ich frage mich WARUM???
Meiner Meinung nach war die "Kirche" vor dem Chr.iste.ntum da. Wurde das alte Ch**stliche nicht erst dadurch Heilig weil es von der Kirche dazu gemacht wurde? Ist es nicht vielmehr anzunehmen, dass es sich um Je*us lediglich um einen normalen Menschen gehandelt hat? Fast wie du und ich mit nur einem Unterschied, nämlich dem, dass er ein König ohne Königreich war. Wäre Je*us nicht der erste König der an die Macht strebt? Und ist es nicht als normal zu bewerten, dass unter einer Machtanstrebung auch eine Anhängerschaft entsteht. Ist es denn völlig von der Hand zuweisen, dass die frühen Ch**sten gar kein religöses Motiv hatten um Je*us zu verehren. Die "Taufe" ein heiliges reiligöses Handeln oder nichts anderes als ein Ritual ähnlich dem Ritterschlag? Für mich ist letzteres "Wahrscheinlich". Ersteres wurde einzig durch die Kirche dazu gemacht.
300 Jahre nach dem König ohne Reich, waren es findige Anhänger, der Je*us unsterblich machen wollte. Aber auch gleichzeitig daraus Kapital zu schlagen. Es entstand eine Organisation die ihres gleichen Sucht. Ein Königreich auf Lügen aufgebaut, ein Königreich das sich nicht mit Land begnügt, sondern dessen Ziel es ist die Menschen zu besitzen. Und immer wenn man was auf Lügen aufbaut muß man auch dafür Sorgen, dass diese nicht aufkommen. Ist es nicht verständlich, dass die Kirche grösste Bemühungen anstrebte um den Menschen das Schreiben und Lesen zu untersagen? Besteht die Möglichkeit, dass der Kreuzzug ein völlig anderes Motiv hatte als die Suche nach dem heiligen Gral? Sondern vielmehr einzig und allein das Ziel verfolgte jegliche Beweise in schriftlicher Form zu vernichten, die Je*us eben nicht als G*ttessohn sondern als betrogenen König darstellte. 1000de von Fakten sprechen dafür. Ich möchte mir nicht die Mühe machen ein Quellverzeichnis hier zu hinterlassen, die mich in meiner Meinung geprägt und auch bestärkt hat. Doch dem der sich ernsthaft damit beschäftigen möchte, dem gebe ich einen Wegweiser. Sucht das Buch der "Heilige Gral". Nicht wegen derem geschriebenen Inhalt sondern einzigst wegen dem dort angegebenen Quellverzeichnis. Und dort fängt an zu graben... Ihr werdet erschüttert sein, und je tiefer Ihr gräbt, desto gefährlicher wird es. Seid auf der Hut.
"Wissen ist Macht" und "wer nichts weiß der macht auch nichts" 1600 Jahre wurden wir betrogen, belogen, bedroht und wir wurden in einen Dämmerschlaf gehalten. Von Fracis Bacon stammt im übrigen noch ein anderes Zitat:
" Natur kann nur beherrscht werden wenn man ihr gehorcht "
Gehorcht... hmmmmm... Irre ich mich so sehr, oder beinhaltet dieses Wort im Sinne nicht auch Ergebenheit, "dienen", Aufopferung, Liebe ... nein Liebe nicht... es gibt eigentlich dafür kein Wort dass nur die possitiven Eigenschaften dessen ausdrückt was ich meine. Ich nenne es Ambi, den ich vertrette die Meinung es kommt immer darauf an wem man "gehorcht". Und soweit ich in Erfahrung gebracht habe ist es unter Ambigatus ein leichtes gewesen zu gehorchen. Ohne Unterdrückung, Ausbeutung sondern der Erkenntnis, dass wir ein Teil der Natur selbst sind und uns danach zu richten haben.
So gesehen ist dieses Zitat von Francis Bacon wohl ein ziemlicher Schmarrn. Oder etwa nicht?
Wen wir ein Teil der Natur selbst sind, ist es dann nicht völlig unmöglich, dieses zu beherrschen? Das selbe wäre ja wenn eine Fingerkuppe, von uns, plötzlich entscheiden würde die Herrschafft über unseren Körper anzustreben. Und schon hab ich mich ertappt den in der Tat habe ich schon von Fällen gelesen wo Körper durch eine entzündete Fingerkuppe das funktionieren einstellten. Man nennt es auch Tot. Hat es somit aufsich, dass wenn der Mensch versucht die Natur zu beherrschen die Natur stirbt... und der Mensch als selbiges auch.. denn ich habe noch von keiner Fingerkuppe gehört deren Weiterleben gesichert war wärend der Körper starb. Die Natur lässt sich nicht beherrschen, sie lässt sich jedoch auch nicht töten. Wir können Sie in die Knie zwingen bis unser eigenes Überleben nicht mehr gesichert ist. Aber eines ist Klar stirbt der letzte Mensch lebt die Natur weiter, den die Fingerkuppe stirbt als erstes ab. Und diese Erkenntnis nenne ich Gatus.
AmbiGatus
Ich denke dieses dürfte einer Erklärung zu meiner Namenswahl "dienlich" sein. In freudiger Erwartung auf eure Reaktion, und in Ehrung der 4 Elementen verbleibe ich, ein Geist der nicht weiß wo das Ziel ist.
Habt bitte Nachsicht mit meinem Schriftbild und jeder der einen Fehler endeckt (sicher hunderte) darf sie behalten.