Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
16.09.12007, 19:24
Vorweg: Der Film ist genauso wie Braveheart mehr Fantasy als historisch korrekt, aber die Kernaussage ist die Selbe!
Es geht um den Kampf für die Freiheit. Es geht um den Kampf von Wenigen gegen Viele! Es geht um Ruhm und Ehre! Es geht darum, seinen Idealen treu zu bleiben!
Und deswegen ist 300 für mich definitiv ein Kultfilm.
Sicher, dieses Werk trieft nur so von Blut - die Gewaltdarstellungen sind wahrlich nichts für schwache Gemüter (ist ja bei Braveheart ähnlich). Aber es ist ja auch eine Geschichte über einen Krieg.
In 300 geht es um die Schlacht bei den Thermopylen, die im Jahr 480 v.d.Z. stattfand. Eine weit unterlegene Gruppe Spartaner, angeführt von König Leonidas kämpfte damals gegen eine persische Übermacht.
Natürlich waren es damals nicht nur 300 Krieger, sondern mehrere Tausend (etwa 6000) die gegen 100 bis 200 Tausend Mann gekämpft haben.
Für den epischen Unterhaltungsfaktor jedoch wurde mithilfe modernster Computerästhetik ein blutiges Spektakel geschaffen, dass mit vielen Hochgeschwindigkeitsaufnahmen die brutalen Details noch besser erkennen lässt.
Mein Beitrag soll keine Gewaltverherrlichung sein, obwohl meine Begeisterung (auch) für die Schlachtszenen mitschwingt.
Die Übertriebenen Brutalitäten wären natürlich nicht nötig gewesen - die Geschichte hätte auch viel unblutiger erzählt werden können, aber meiner Meinung besteht hier ein riesiger Unterschied zu widerwärtigen Horror- und Gewaltfilmen, die regelmäßig in den Kinos laufen. Denn es ist IMMER die Art und Weise, wie das Element Gewalt in einem Film eingesetzt wird. Hier geht es um den Widerstandskampf gegen eine Übermacht, die eine Unterwerfung fordert.
Aber König Leonidas bleibt selbst dann seinen Idealen, seiner Ehre und seinem Land treu, als er von Xerxes ein "mehr als großzügiges Angebot" bekommt.
Der Haken an der Sache wäre gewesen, dass Leonidas vor Xerxes niederkniet und ihn als seinen G*ttkönig anerkennt.
Viele würden ihre Ideale verraten und verkaufen für die Macht, Leonidas jedoch zieht es vor, dafür zu sterben.
Die Parallelen zu Braveheart sind somit sehr deutlich. Auch William Wallace zog es vor, für die Freiheit und sein Land zu sterben, anstelle einen fremden König anzuerkennen.
Es geht um den Kampf für die Freiheit. Es geht um den Kampf von Wenigen gegen Viele! Es geht um Ruhm und Ehre! Es geht darum, seinen Idealen treu zu bleiben!
Und deswegen ist 300 für mich definitiv ein Kultfilm.
Sicher, dieses Werk trieft nur so von Blut - die Gewaltdarstellungen sind wahrlich nichts für schwache Gemüter (ist ja bei Braveheart ähnlich). Aber es ist ja auch eine Geschichte über einen Krieg.
In 300 geht es um die Schlacht bei den Thermopylen, die im Jahr 480 v.d.Z. stattfand. Eine weit unterlegene Gruppe Spartaner, angeführt von König Leonidas kämpfte damals gegen eine persische Übermacht.
Natürlich waren es damals nicht nur 300 Krieger, sondern mehrere Tausend (etwa 6000) die gegen 100 bis 200 Tausend Mann gekämpft haben.
Für den epischen Unterhaltungsfaktor jedoch wurde mithilfe modernster Computerästhetik ein blutiges Spektakel geschaffen, dass mit vielen Hochgeschwindigkeitsaufnahmen die brutalen Details noch besser erkennen lässt.
Mein Beitrag soll keine Gewaltverherrlichung sein, obwohl meine Begeisterung (auch) für die Schlachtszenen mitschwingt.
Die Übertriebenen Brutalitäten wären natürlich nicht nötig gewesen - die Geschichte hätte auch viel unblutiger erzählt werden können, aber meiner Meinung besteht hier ein riesiger Unterschied zu widerwärtigen Horror- und Gewaltfilmen, die regelmäßig in den Kinos laufen. Denn es ist IMMER die Art und Weise, wie das Element Gewalt in einem Film eingesetzt wird. Hier geht es um den Widerstandskampf gegen eine Übermacht, die eine Unterwerfung fordert.
Aber König Leonidas bleibt selbst dann seinen Idealen, seiner Ehre und seinem Land treu, als er von Xerxes ein "mehr als großzügiges Angebot" bekommt.
Der Haken an der Sache wäre gewesen, dass Leonidas vor Xerxes niederkniet und ihn als seinen G*ttkönig anerkennt.
Viele würden ihre Ideale verraten und verkaufen für die Macht, Leonidas jedoch zieht es vor, dafür zu sterben.
Die Parallelen zu Braveheart sind somit sehr deutlich. Auch William Wallace zog es vor, für die Freiheit und sein Land zu sterben, anstelle einen fremden König anzuerkennen.