Die Widernatur der Liebe

[Nuculeuz]

Gut ich sollte nicht Beiträge morgens im halberschöpften Zustand schreiben, ich war einfach etwas gereizt, weil ich bemerkt habe, warum die "Liebe-Frage" gerne das Potential hat, zu verwirren.

Wer das, wie Nuculeuz schreibt: "Universalverständnis" als "Liebe" bezeichnet, der tut das mitnichten aufgrund des "Mangels eines anderen Begriffes", sondern aus wohlüberlegter manipulativer Absicht heraus.

Ich denke, es gibt beide Varianten. Manche ESO-Gurus benutzen es wohl bewußt manipulativ, aber der Großteil der Eso-Zombies setzt Universalverständnis = unpersönliche Liebe. Das ist meine Erfahrung.

Die Manipulation ergibt sich erst dann, wenn dem (neutralen) Universalverständnis dann ein emotionaler "Liebesschwindel" übergestülpt wird.

Wer nun ständig das Wort Liebe benutzen muß, um etwas (Lebenskraft, Schöpfung, Universalverständnis, Allgeist, Ursuppe usw.) zu beschreiben, der hat einfach das Wesen der Natur (= die Neutralität) bisher nicht verstanden.

Ja genau.
Aber wie kommt es erst dazu, daß die Leute gerne auf die "Liebe" als Erklärung zurückgreifen?
Ich denke ganz einfach, weil sie das unverstandene Vakuum ausfüllt.
Und warum unverstanden? Weil im Westen die sprachliche Basis für solche Dinge fast vollständig fehlt.
Nicht einmal "Liebe auf den ersten Blick" hat eine treffende Umschreibung.
Dennoch existiert "sie" und ist natürlich.

Die im allgemeinen fehlende Begriffswelt ebnet den Weg für die Manipulation durch den Liebesbegriff. So sehe ich das.


@Alexis:

Du bist ein Brueckenbauer, was?

Das gibt mir wieder zu denken.
Ja, ich denke so war es schon immer.

Grüße