Grundfrage zur Natur

[Paganlord]

Hallo nochmal!

Wenn ich eure Gedanken zurückverfolge (ich versuche euch genau zu verstehen) lande ich bei dem Punkt als du mir schriebst das die Menschen die Natur erschufen:

Ja. Das ändert aber nichts daran, daß die Natur die Klarheit und Allwissenheit besitzt.

Sieh es für Deine Logik mal so herum: Die Menschengötter, die die Natur erschufen, besaßen eben selbst die notwendige Klarheit. Das einzige, was von denen erhalten blieb, das ist nunmal die Natur. Darin haben sie alle Weisheit verborgen. Oder hätte ich das mit den Naturschöpfern nicht schreiben sollen?

Dann denk es Dir einfach weg und bitteschön, die Natur besitzt immer noch alle Weisheit und Klarheit, die es nur geben kann. Du kannst es selbst mit der Logik hin- und herdrehen wie Du willst. Du landest trotzdem immer wieder dort. Selbst wenn man an einen Chr**ten-G*tt glaubt, kommt man zu dem Schluß. Dann ist es eben die unendliche Weisheit des G*ttes, die sich in der Natur wiederfindet oder die unendliche Weisheit der Evolution, wenn man es so herum sehen will. Bei der Natur treffen sich alle. Ob Satanisten oder Buddhisten oder Samariter. Denn daran können sie nicht vorbei, weil sie ein unabstreitbares Faktum ist. Auch für Dich.

Dort schwindet spätestens die Klarheit der Natur

Nein, nur die Klarheit des heutigen Menschen es zu verstehen. Des Menschen Logik oder Dein Verständnis oder Dein Glaube ändert nichts am Faktum der Natur. Auch nicht, was ich Dir hier erzähle oder nicht erzähle. Die Natur ist. Unleugbar und unwiderruflich. Wer sie nun geschaffen hat? Das ist doch zweitrangig. Das erklärt eben jeder anders. Jeder will die absolute Instanz für sich und seine Religion in Anspruch nehmen. So sind Menschen nun mal. Ist das wirklich so schwer zu durchschauen?

Woher Namen den die Götter-Menschen die Klarheit für ihre Art zu Leben?

Das wäre nicht mal sekundär, sondern höchsten drittrangig. Sie nahmen sie aus der Gedankenlosigkeit. Aber das spielt keine Rolle und ist für den Leser hier im Forum sowieso nicht nachvollziehbar. Also was solls? Die Natur ist trotzdem absolut, und niemand kann es bestreiten. Keine Religion, kein Tae, kein Paganlord.

Woher wussten sie genau wie sie zu leben hatten? Musst du nicht zugestehen das du es nicht weist und das du diesen Teil der Geschichte annimmst?

Von mir aus halte diesen Teil der Geschichte für eine Paganlord-These oder Annahme. Mich stört das nicht. Ich hatte sogar schon darauf hingewiesen. Man soll ja auch der Natur vertrauen und darf sie deshalb gern über den Paganlord stellen. Ich selbst tue das ja auch.

Warum diktiert die Natur den Menschen wen er sie eigens Erschuf?

Nicht den Menschen, die sie erschaffen haben, sondern den Menschen, für die sie gedacht war. Das Diktat ist vorsorglich mit eingebaut, und Du siehst ja selbst an den heutigen Umständen, daß es wohl sehr gut so gewesen ist. Aber ich sehe, daß ich mit meinen Ausführungen doch mehr zur Verwirrung beigetragen habe, als ich angedacht hatte. Deshalb laß uns also auf die Natur beschränken, und Du kannst Deine "Arbeitsthese" - daß es ungewiß ist, wer sie (die Natur) gemacht hat oder ob Evolution daran mitgewirkt hat - gerne beibehalten. Siehe oben. Letztlich ist es nämlich egal: Die Natur ist und bleibt eben ein Faktum.

Die Evolutions Theorie schlagt ihr aus woher wisst ihr wann der Mensch anfing Fleisch zu essen und was das für folgen für ihn hatte?

Probiere es doch selbst aus. Ernähre Dich normal, und dann steige wieder auf Leichenkost um. Dann hast Du schon mal die Auswirkungen am eigenen Leib erfahren. Zu dem Thema gibt es kreuz und quer im Internet alle möglichen Thesen und Gegenthesen. Fakt ist, daß der Mensch nicht in der Lage ist, mehr als zwei bis drei Bissen rohes Fleisch zu essen, ohne sich zu erbrechen. Also überlege selbst. Falls nicht, ist das auch egal. Dann wäre es eben nur eine verschiedene logische Interpretation. Während es für die Normalkost-Interpretation gute Belege und Beweise gibt, bleibt die Leichenfleischverzehrer-Interpretation gute Argumente schuldig. Siehst Du überall im Internet.

Wenn das Stimmt hatten die UR-Menschen dann auch Emotionen oder lebten sie so wie die Natur, d.h. aus Instinkt?

Kommt darauf an, was Du unter Ur-Menschen verstehst? Menschen besaßen schon immer eine Logik, und desto mehr diese eingesetzt wurde, desto größer war der emotionale Anteil in den Entscheidungen.

Der Mensch sucht, die Natur hat sie. So einfach ist das.

Zu einfach ist das. Meiner Meinung nach.

*lacht* Vielleicht bist es ja nur Du, der so kompliziert denkt? Die Natur ist in ihrer Einfachheit bestechend und in Ihrer Vielfältigkeit entzückend.

Meine Grüße