Forengrundsätze
Suche
Mitglieder
Kalender
08.03.12006, 02:07
Hallo A*****,
wenn wir hier diskutieren, dann über die germanische Mythologie. Dann muß man sich an die in den Quellen zu findenden Fakten halten. Sonst können wir über diese Mythologie nicht diskutieren.
Die Fakten sind das eine, die Deutung der Fakten das andere. Fakt ist z. B., daß Thórr Sich an einer Eberesche aus dem Fluß herauszog, den Geirröds Töchter erzeugt hatten. Das kann man nicht abstreiten oder umdeuteln. Deuten kann man aber nun diese Geschichte. Nach einer Deutung ist der Fluß das Blut, die Eberesche stillt es (wegen ihrer Gerbsäure). Das ist eine Deutung. Darüber kann man nun diskutiere, ob sie sinnvoll, passend, zutreffend ist, oder es andere, bessere Deutungen gibt.
Fakt ist, daß in den Eddas und in den vielen andern Quellen (z. B. die Merseburger Zaubersprüche, Tacitus usw.) von vielen Göttrinnen die Rede ist. Das kann man nicht wegleugnen. Man kann darüber diskutieren, ob Gefjon der Freyja entspricht, weil Freyja auch den ähnlichen Beinamen Gefn führt. Das ist Deutung. Man kann aber nicht Freyja und Frigg und Hel und Skuld zu einer Person umdeuten. Das geht über die Deutungsfreiheit hinaus, weil es die Fakten negiert. Und wenn man die Fakten nicht anerkennt, bleibt gar nichts "festes" als Grundlage übrig, über das man diskutieren könnte.
Deswegen kann ich eben schon belegen, daß Frigg und Freyja zwei Göttinnen sind, hingegen kann Violetta das Gegenteil nicht belegen. Wie denn auch? Es gibt keine diesbezüglichen Quellen, die das aussagen. Das ist der Unterschied in unserer Argumentation. Ich kann es auch anders sagen: Ich bringe Argumente, sie Wunschvorstellungen. Aber um zu argumentieren braucht man nun einmal Argumente. Dir ist der Unterschied zwischen "Behauptung" und "Argument" offenbar nicht bewußt.
Ich habe meine langjährige Erfahrung mit der Ausübung des Heidentums, ich suche regelmäßig die Verbindung mit den Göttern. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß Frigg und Freyja verschiedene Göttinnen sind. Aber ich kann und will meine Erfahrungen, Visionen, Offenbarungen der Götter hier nicht zur Untermauerung meiner Beiträge anführen, weil dies für andere nicht nachprüfbar ist. Nachprüfbar sind aber die Fakten, die wir den Quellen entnehmen können.
Und der Hinweis auf die Natur bringt hier eher wenig, denn Violetta hat sich gar nicht auf die Natur berufen. Wenn die Natur den Beweis für die Existenz einer einzigen "Großen Göttin" enthielte, dann wären alle Naturkundler Anhänger dieser Göttin. Das sind sie aber nicht.
Ich hingegen beziehe die Natur selbstverständlich mit ein: Die Naturvorgänge drücken sich ja im Mythos in mythologischen Bildern aus. Wenn ich also den Mythos anführe, ist da automatisch die Natur mit enthalten.
Übrigens: Wie wäre es, wenn Du mal ein deutsches Wort für den doch etwas schwammigen lateinischen Begriff "Natur" verwenden würdest?
Lichtgruß, Geza
wenn wir hier diskutieren, dann über die germanische Mythologie. Dann muß man sich an die in den Quellen zu findenden Fakten halten. Sonst können wir über diese Mythologie nicht diskutieren.
Die Fakten sind das eine, die Deutung der Fakten das andere. Fakt ist z. B., daß Thórr Sich an einer Eberesche aus dem Fluß herauszog, den Geirröds Töchter erzeugt hatten. Das kann man nicht abstreiten oder umdeuteln. Deuten kann man aber nun diese Geschichte. Nach einer Deutung ist der Fluß das Blut, die Eberesche stillt es (wegen ihrer Gerbsäure). Das ist eine Deutung. Darüber kann man nun diskutiere, ob sie sinnvoll, passend, zutreffend ist, oder es andere, bessere Deutungen gibt.
Fakt ist, daß in den Eddas und in den vielen andern Quellen (z. B. die Merseburger Zaubersprüche, Tacitus usw.) von vielen Göttrinnen die Rede ist. Das kann man nicht wegleugnen. Man kann darüber diskutieren, ob Gefjon der Freyja entspricht, weil Freyja auch den ähnlichen Beinamen Gefn führt. Das ist Deutung. Man kann aber nicht Freyja und Frigg und Hel und Skuld zu einer Person umdeuten. Das geht über die Deutungsfreiheit hinaus, weil es die Fakten negiert. Und wenn man die Fakten nicht anerkennt, bleibt gar nichts "festes" als Grundlage übrig, über das man diskutieren könnte.
Deswegen kann ich eben schon belegen, daß Frigg und Freyja zwei Göttinnen sind, hingegen kann Violetta das Gegenteil nicht belegen. Wie denn auch? Es gibt keine diesbezüglichen Quellen, die das aussagen. Das ist der Unterschied in unserer Argumentation. Ich kann es auch anders sagen: Ich bringe Argumente, sie Wunschvorstellungen. Aber um zu argumentieren braucht man nun einmal Argumente. Dir ist der Unterschied zwischen "Behauptung" und "Argument" offenbar nicht bewußt.
Ich habe meine langjährige Erfahrung mit der Ausübung des Heidentums, ich suche regelmäßig die Verbindung mit den Göttern. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß Frigg und Freyja verschiedene Göttinnen sind. Aber ich kann und will meine Erfahrungen, Visionen, Offenbarungen der Götter hier nicht zur Untermauerung meiner Beiträge anführen, weil dies für andere nicht nachprüfbar ist. Nachprüfbar sind aber die Fakten, die wir den Quellen entnehmen können.
Und der Hinweis auf die Natur bringt hier eher wenig, denn Violetta hat sich gar nicht auf die Natur berufen. Wenn die Natur den Beweis für die Existenz einer einzigen "Großen Göttin" enthielte, dann wären alle Naturkundler Anhänger dieser Göttin. Das sind sie aber nicht.
Ich hingegen beziehe die Natur selbstverständlich mit ein: Die Naturvorgänge drücken sich ja im Mythos in mythologischen Bildern aus. Wenn ich also den Mythos anführe, ist da automatisch die Natur mit enthalten.
Übrigens: Wie wäre es, wenn Du mal ein deutsches Wort für den doch etwas schwammigen lateinischen Begriff "Natur" verwenden würdest?
Lichtgruß, Geza