Normalkost vor der Chr**tianisierung

[Geza]

Ich glaube nicht an die Vernunft von solchen Kaltblütlern, sondern bin der Meinung, dass man hier nur mit der Keule agieren kann.

In seiner neuen, viel schöneren Inkarnation beißt es Dir dann hoffentlich kräftig in den bornierten Hintern! ... mir momentan vielmehr danach, mir mal Deine Keule auszuborgen, und damit ganz kräftig zuzuhauen.

Warum sind diejenigen, die immer von Frieden und Recht auf Leben reden und Mord und Gewalt scharf verurtheilen, immer am aggressivsten?
Da gibt es so eine Theorie, daß die Pflanzenesser so aggressiv werden, weil ihnen etwas in der Ernährung fehlt, was sie unbewußt instinktiv spüren, und ihre Aggression ist letztendlich nur ein Aufschrei danach.
Auch die aggressiven Kriegszüge der NS-Zeit wurden schon so gedeutet: Adolf war Vegetarier.

Und wenn da jemand mit der Pistole auf einen anderen schießt, hat er das selbst verursacht, durch seine Gedanken oder seine eigene Aggression.

Die Astrologie lehrt deswegen auch, daß sich bestimmte Anlagen im Horoskop auch gegen einen auswirken können. Man kann entweder Täter werden, oder Opfer, die Anlage ist gleich.

das trifft auf menschen nicht zu. wenn du mir nicht glaubst und den entsprechenden beweisen nicht folgen kannst oder willst, dann sollte eine zukuenftige unabhaengige wissenschaft das erforschen. vielleicht glaubst du denen?

Thatsache ist, daß Menschen Gemischtfresser de facto sind (d. h. Menschen essen heute Fleisch). Es schmeckt ihnen und ihre Körper können es verarbeiten. Also sind sie real Gemischtfresser. Ob das von der Natur so geplant war (wofür unser Gebiß genauso spricht, wie unser Verdauungssystem - wir haben nicht die 7 Mägen eines Rindes um Gras zu verdauen), oder ob das erst evolutionär entwickelt wurde, ist zweitrangig. Es gibt auch Tierarten, die ursprünglich Pflanzenfresser waren und im Verlaufe der Evolution Gemischtfresser wurden. Die Natur zu akzeptieren heißt auch, diese Entwicklungen zu akzeptieren (ansonsten müßte man alle Säugetiere einschließlich des Menschen ausrotten, denn die Dinos waren halt früher da). Die Evolution kann man nicht rückgängig machen.
Die Urmenschen ernährten sich noch ganz ihrem Instink gemäß und es ist archäologisch bewiesen, daß sie Fleisch aßen. Wenn wir uns also auf die Natur und auch auf unsere eigene Natur und Instinkte besinnen, würden wir Gemischtfresser sein.

es geht nicht darum, dass ich den tod als etwas schreckliches oder boeses empfinde, sondern um den eingriff in den freien wilen eines anderen lebewesens durch toetung desselben.

Das geschieht doch täglich überall auf der Welt auch zwischen Menschen. Der eine baut eine Straße, der andere will das nicht, wird aber übergangen. Ich als Fußgänger habe den freien Willen, die Fahrbahn zu überqueren, aber die Autofahrer greifen ein und hindern mich daran, meinen Willen umzusetzen und die Fahrbahn zu überqueren. Ich muß warten.
Überall geschieht das, auch im Tierreich (Männchen 1 balzt um Weibchen 1, wird aber von Männchen 2 verjagt). Und die Katze, die die Maus fängt, greift die nicht in den Willen der Maus ein? Oder der Haifisch, der den Schwimmer tötet? Oder der Wind, der den Bergsteiger abstürzen läßt? Alles greift doch ineinander, und "frei" ist gar keiner.

wenn ein raubtier das macht, dann ist es etwas anderes. das ist alles pan, da gelten eigene spielregeln. sogar gewisse indianer haben diesbezuegliche uebereinkuenfte mit dem naturgeist, den ich pan nenne, und duerfen das tun.

"Pan" ist für mich ein ursprünglicher asiatischer HirtenG*tt, ein Fremdling schon im griechischen Pantheon. Von dem lasse ich mir nichts vorschreiben.
Aber was mich besonders stört: Hier wird klar mit zweierlei Maß gemessen: Tiere und Indianer dürfen Fleisch essen, wir nicht. Was soll das?
Und was irgendein merkwürdiger und undefinierter "Naturgeist" sagt, das solltest Du schon belegen. Ich billige Dir ja Deine Visionen zu, mir ist dieser Geist noch nicht erschienen (das bedeutet nicht, daß ich keine Visionen von den Göttern gehabt hätte) um mir solche naturfremden Weisungen zu erteilen.

die goetter haben es verboten!

Nein, falsch. Das behauptest Du nur, um Deine confuse Philosophie zu untermauern, wo Dir die Argumente fehlen.

diese schicksalsglaeubigkeit ist mir voellig fremd und unverstaendlich ... ich habe mein leben selbst im griff ... ursache & wirkung sind es, die alles bestimmen.

Glaubst Du. Das ist aber Illusion. Genauso wie mit dem angeblich "freien" Willen.

was bist du fuer ein priester, wenn du keine verstorbenen sehen kannst und nicht mit ihnen sprechen? viele hellsichtige lachen, wenn sie das lesen und wissen, dass du dich irrst.

Ich habe allgemein gesprochen, nicht von mir persönlich. Ich hätte auch schreiben können: "Der Normalsterbliche empfindet den Tod als Trennung...".
Jetzt verstanden?

nein, du tust etwas verbotenes. da der wille jedoch frei ist,... weil du in den willen des naturgeistes eingreifst, der dir verboten hat, dich an seinem eigentum zu vergreifen.

Wo steht das, daß das Schlachten von Tieren verboten ist? Komme mir jetzt bitte nicht mit den "10 Geboten". Das der Wille nicht frei ist, hatte ich schon gesagt. Nur die Gedanken sind frei. Mir hat sich Dein "Naturgeist" noch nicht mitgeteilt und ein solches Verbot erteilt. Und leider auch noch keine Äpfel und Trauben hingestellt, wie Du schriebst.

tiere inkarnieren nicht. sie sind alle koerper, die von ein und demselben naturgeist bewohnt sind

Dann frißt sich wohl dieser Naturgeist selbst auf, wenn die Katze die Maus frißt? Unsinn.
Da gibt es eine große Religionsgemeinschaft, genannt "Kath. Kirche", die sprach im Mittelalter den Tieren auch eine eigene Seele ab. Immerhin ahnen die heute, daß sie wohl falsch lagen.
Die Heiden haben den Tieren immer eine Seele und Individualität zugebilligt. Nicht von ungefähr sind die Wörter für Tier (Animal) und für Seele (anima) im Lateinischen identisch.

warum toetest du mit der begruendung eigentlich keine menschen und ergehst dich nicht im kannibalismus. also ich meine, wo ist die grenze fuer dich und wie steckst du diese ab?

Es kommt auch in der Natur so gut wie nie vor, daß sich Artgenossen gegenseitig töten. Wenn ich also natürlich, naturgemäß (instinktiv) handeln will, ist ein solches Verhalten nicht dabei. Außerdem ist es auch noch per Gesetz verboten.

es ist aber so, dass die natur jeden sinnlosen mord als quaelerei empfindet.

Wenn ich ein Rind schlachte und esse, ist das nicht sinnlos, sondern dient meiner Ernährung. Die Zellen des Tieres leben in meinem Körper weiter.

Lichtgruß, Geza