Diskussion über Religion, Flüche, Grundsätze etc.

[Alexis]

eure/deine lebensweise aber auch unnatuerlich, denn hier lebt keiner natuerlich .. ich wage mir im einzelnen kein urteil ueber euere lebensweise anzumassen, deswegen lass ich das nachfolgende allgemein klingen.
aber natuerlich leben heisst mit der natur leben ... ich bin sicher, dass hier uhren und kalender genutzt werden, also unnatuerlich. ich bin desweiteren sicher, dass hier in kleidung rumgelaufen wird, also unnatuerlich, denn natuerlich waere nackt rumlaufen, es wird strom, warmes wasser aus der leitung etc genutzt ..

wir alle leben unnatuerlich, wir leben vllt naturnah ... aber natuerlich faengt nicht dort an, wo es bequemlichkeit mit einbezieht, sondern dort wo alles anfing... umnd angefangen hat meines wissens nach - da lass ich mich gerne belehren - nackt in hoehlen, ohne feuer, mit pflanzen essen und rohem fleisch ....

wenn also alles unnatueriche schaedliche ist, warum wird dann nicht natuerlichgelebt ? weil die gesellschaft es nicht duldet ? das sollte im zuge der schaedlichkeit egal sein ....

und ja, das war provokativ

ich empfinde das nicht als provokativ, sondern als berechtigte frage und hinweis. falls du etwas im forum stoeberst, wirst du einige themen zu dem von dir angesprochenen problem finden.

natuerlich laeuft niemand nackt herum. es geht auch nicht darum absolutistisch und radikal natuerlich zu leben, sondern der natuerlichen lebensweise so nahe wie moeglich zu kommen. jeder muss eben abwaegen, ob er mit dem fahrrad faehrt oder mit dem auto. mit dem auto schaedigt er die umwelt, mit dem fahrrad aber nicht. andersherum gesehen wird er mit dem rad auf die dauer nachteile in kauf nehmen muessen. denn nicht der einzelne mensch aus diesem beispiel hier schaedigt die umwelt per auto, sondern die masse der bevoelkerung, auch ueberbevoelkerung genannt. das ist ein gesichtspunkt, den jeder selbst entscheiden soll. manchmal hat man keine wahl, und muss schon wegen der arbeitsstelle mit dem auto fahren. das ist individuell verschieden. aber dort wo man die wahl besitzt, soll man eben weise und natuerlich waehlen. das macht den unterschied. der zwang in kleidern herumzulaufen, das kann man nicht aendern und als unnatuerlich empfinde ich es nicht. der mensch trug schon immer kleider. aber das soll hier nicht gegenstand der diskussion sein. es geht um: so nahe wie moeglich an der natur und wie man soviel wie moeglich natuerlichkeit in den alltag integrieren kann. genau darum geht es hier im forum. wieviel natuerlichkeit ist moeglich und welche schlupfloecher bieten sich uns, um dieses und jenes zu leben, ohne dabei grossartig aufzufallen.

deine argumentation traegt die endschlussfolgerung: "dann darf man ja gar nichts mehr" bzw. muss nackt herumlaufen und dabei aufpassen, das man nicht zufaellig einen kaefer zertritt. in eine solche ecke wird man von den vertretern aller moeglicher industrien und propagandisten gerne gedraengt und einige idealisten tun das dann auch und machen sich so zum spottbild, was wiederum andere aehnlich denkende oder veranlagte menschen abschreckt. ergo erfolg fuer die industrie & handlanger und manipulation von oeko-idealisten.

also moeglichst wenig auffallen und dabei trotzdem normal (natuerlich) bleiben ist das motto.

alexis :