12.06.12005, 11:16
Ich fände es schön, wenn sich die Kelteninteressierten hier näher damit beschäftigen würden. Einfach, weil ich denke, daß es im Grunde schade ist, wenn hier bei uns im Forum dieselben mauen Wirrungen verbreitet werden, wie beinahe überall. Mir geht es dabei rein gar nicht um Symbolik und Eselsbrücken, sondern schlichtweg um Sprache und Wortentwicklung. Ich denke, diesen Punkt darf man nicht außer acht lassen, wenn man wirklich ein Verständnis für eine Zeit und ein Volk entwickeln möchte. Selbstverständlich handelt es sich dabei hauptsächlich um Bücherwissen. Das haben (alte) Sprachen meistens so an sich.
Ich finde es nur irgendwie verblüffend, daß im Prinzip nur aufgrund eines einzigen Mannes, der bezeichnenderweise noch nicht einmal Kelte gewesen ist, eine Wortableitung hingenommen wird, die zwar dem `Eselbrückendenken` extrem entgegenkommt, an sich aber auf einem sprachlichen Irrtum basiert.
Der gute Cäsar jedenfalls kam nicht auf die Idee, den Namen der Druiden mit den Eichen gleichzusetzen.
Ausführungen zur Etymologie später.
Was der Lord dazu meint, würde mich vorerst mal noch interessieren.
Ich finde es nur irgendwie verblüffend, daß im Prinzip nur aufgrund eines einzigen Mannes, der bezeichnenderweise noch nicht einmal Kelte gewesen ist, eine Wortableitung hingenommen wird, die zwar dem `Eselbrückendenken` extrem entgegenkommt, an sich aber auf einem sprachlichen Irrtum basiert.
Der gute Cäsar jedenfalls kam nicht auf die Idee, den Namen der Druiden mit den Eichen gleichzusetzen.
Ausführungen zur Etymologie später.
Was der Lord dazu meint, würde mich vorerst mal noch interessieren.