Mütter & Väter

[Abnoba]

*auch winkt*

*kopfkratzt* Irgendwie scheinen wir *mal wieder* aneinander vorbeizureden.

*stöhn* Oh ja. Diesmal rufst Du an.

1. Es gibt nur die Wahlmöglichkeit zwischen "Grau" und "Normal".

2. Es gibt keine Moslems. Es gibt nur "Graue" oder "Normale".

3. Es gibt keine Ch**sten. Es gibt nur "Graue" oder "Normale".

4. Es gibt keine Scientologen. Es gibt nur "Graue" oder "Normale".

5. ....

6. ....

Ja, Du siehst das so, ich sehe das so - nur dummerweis sieht der größte Teil der Zweibeiner da draußen das anders. Und irgendwie wird sich das Kind zurechtfinden müssen mit der Welt, wie sie eben ist.

Wenn Du dem Menschen jedoch allen möglichen "Grauen Irrsinn" zu erklären versuchst, dann infizierst Du ihn, so als würdest Du ihn mit einem Krankheitserreger in Verbindung bringen. Das ist nicht nur Vernachlässigung der Erzeihungspflicht, sondern boshaft schädliches Verhalten zu einem "Lieben" oder "Schutzbefohlenen". Wie kannst Du das mit Deinem Gewissen vereinbaren?

... Nach einer Taufe kann sich niemand mehr "frei" entscheiden, auch nicht, nachdem er nur an einer Kirche vorbeigelaufen ist und auch nicht, wenn er nur ein einziges muslimisches, buddhistisches oder ... Symbol gesehen hat oder die Eltern vielleicht Schriften von A.C. im Haus hatten. Das geht sofort rein ins Hirn.

Also weißt Du... was denkst Du denn eigentlich???
Daß ich es gut heiße, ein Kind erstmal zu taufen und dann mit ihm buddhistischen Mantras zu singen - am Besten, während ich ihm Gebetsketten aus dem nächsten Moslem-Utensilienlädchen zum Spielen gebe???
So ist das doch nicht gemeint, Mensch!
Ich habe nur so überlegt, wie das bei uns zu Hause gehandhabt wurde, und bin - sehr zu meinem eigenen Erstaunen - zu dem Ergebnis gekommen, daß meine Eltern das Thema Religionen auf eine Art gehandhabt haben, die ich im Grunde recht gut finde und für die ich (wenn man mal von der Taufe absieht) eigentlich auch dankbar bin. Wenn da Fragen auftauchten, wurde eben aufgezeigt `das und das gibt es da draußen`, bzw. `die einen glauben an das, die anderen an das...`, aber das Ganze wurde sehr wertfrei und neutral erklärt. Es wurde einfach freigestellt, ob ich z.B. Religionsunterricht besuchen wollte, als ich Konfis abgebrochen habe, war das vollkommen in Ordnung etc.. Daß meine Eltern ihre ganz eigene Meinung zum Thema haben (mein Vater hält von dem ganzen Kladderadatsch nämlich im Grunde gar nix), das haben sie erst später offen gezeigt, als ich mir bereits ein Bild gemacht hatte. Dann konnte man sich weiter darüber auseinandersetzen.

Merksatz:   Es gibt nur die Wahl zwischen "rhythmisch" und "unrhythmisch". Etwas anderes kann unser Instinkt nicht unterscheiden. Und unsere Logik, auf die Deine ganze Diskussion abzielt, kann nun einmal nicht zwischen den jeweiligen theoretischen Weltkonstrukten "richtig" oder "falsch" unterscheiden. Das ist nun mal bei Logik so. Für sie (Logik) ist eine Sache  = rund, also = richtig.

Es geht doch gar nicht um eine Beurteilung, was denn nun `richtig` und was `falsch` ist, sondern schlichtweg darum aufzuzeigen, wie es da draußen eben ist, ganz gleich, was XY davon halten mag.

Alle Unklarheiten beseitigt?

Bei mir schon. Und selbst?

Sollte, aber macht es nicht. In unserer heutigen Lautsprache sind Wörter die Brücken. Telepathie beherrscht kaum noch einer und deswegen eben keine Inhalte, sondern (Wort-)Hülsen. (Du kannst es doch an Dir selbst überprüfen und daran, wie oft wie uns schon wegen "Worten" mißverstanden haben.)

Jaja, da gebe ich Dir recht. In diesem Fall geht es mir aber um Inhalt. Du kannst das Ganze von mir aus auch Klaus nennen, oder Spunk - deswegen finde ich es nicht besser.

Aber Du bist davon betroffen, weil Fleischesser die Natur zerstören und dieses und jenes andere tun, unter dem auch Vegetarier leiden müssen. Und deshalb leidest auch Du als "Nicht-Manipulator" unter der Manipulation,

Ein häßlicher Umstand, in der Tat.
Aber so, wie ich damit leben kann, umzingelt von Fleischfressern zu sein, kann ich auch damit leben.

das heißt, daß Du in jeder Sekunde und mit jedem Gedanken Deine Umwelt manipulierst.

Ja, aber ich habe weiter oben schon erklärt, wo da für mich ein Unterschied besteht.

Ungewollt oder gewollt. Ungewollt ist noch schlimmer, da dann andere Dich benutzen, um Dritte zu manipulieren. Gewollt ist besser, weil man es dann mehr im Griff hat.

*bißchen müde lächelt*
Ja, ich weiß, daß das die hier allgemein vertretenen Ansicht ist.
Ich sehe es anders. Solches Denken und Handeln widerstrebt meinem kompletten Wesen, widert mich an, löst echten Brechreiz bei mir aus - die Liste läßt sich beliebig fortsetzen. Kurz: es fühlt sich so falsch an, wie nur irgendwas.
Du wirst das vermutlich schlichtweg auf meine Emotionalität schieben und sicher hast Du da auch zum Teil recht - aber das alleine ist es eben nicht.

Wieviele Menschen hast Du zum Rauchen erzogen, weil Du vielleicht mal selbst geraucht hast? Wieviele Menschen hast Du zum Alkoholiker gemacht, weil Du irgendwo in der Öffentlichkeit mal ein Glas Alkohol getrunken hast? Wieviele Menschen hast Du zu Chri.sten gemacht, weil Du irgendwann einmal über das Chrisitentum nachgedacht hast? ....

Also nochmal: für mich besteht ein Unterschied, ob andere beeinflußt werden, alleine durch den Fakt meiner Existenz, oder ob ich sie bewußt manipuliere.
Ich habe nie zu jemandem gesagt `komm rauch man`. Das ist der Unterschied.
Wenn ich geraucht, oder getrunken oder sonstwas habe, habe ich dabei nur für mich gedacht. Wenn ich bewußt Einfluß dieser Art ausübte, nähme ich mir damit das Recht heraus, für einen anderen zu denken. Das ist der Unterschied.
Wenn jemand meint, er müsse sich irgendein Laster angewöhnen, nur, weil ich eben bin, wie ich bin, ist das nicht meine Angelegenheit. Ich bin schließlich nicht die Mutter der Nation.

Du hättest nicht die Zigarette vor dem Kind rauchen müssen? Oder wolltest Du es mit dem Rauchen konfrontieren? Daß es Dir zusah, dadurch stirbt der junge Beobachter später einmal an Krebs.

Wohl eher kaum. Ich rauchte nicht vor Kindern.

Mit Waschbär Junior kann ich leider nichts anfangen. Was ist das? Ein Film oder ein Buch?

Waschbär-Junior war mein Beispiel auf Violettas Frage nach der Natur.
Mußt Du richtig lesen, Mensch.

... Sie haben die Wahl zwischen "grau" und "grau"und "grau" und dann noch "grau" - bitteschön, was ist das für eine Wahl, Abnoba? Ich verstehe nicht, daß Du hier nicht folgen kannst/willst. *fragezeichensmiley*

Ja, ich merke, daß Du`s nicht verstehst.

Nein finde ich nicht. Ich bin durch die Obhut meiner Eltern auch nicht mit dem Ch**stentum konfrontiert worden. Und außerdem, was ist das für eine Logik? Es könnte ja sowieso passieren, daß mein Kind von einem Auto angefahren wird, also teste ich es lieber gleich mal selbst ...?

Tschuldigung, aber dieser Vergleich ist doch Schmarrn. Dann bist Du eben irgendwann außerhalb des Elternauses damit konfrontiert worden, die Konfrontation jedoch bleibt. Man kann ein Kind doch nicht unter der Käseglocke großziehen. Wie soll sich das denn mal zurechtfinden?

Weißt Du, wenn das Kind irgendwann vielleicht tatsächlich mal mit diesen und jenen Fragen über Religionen nach Hause kommt, weil es eben "fremdinfiziert" wurde, kann man immernoch reden.

Ja sicher, darum ging es ja auch irgendwie.

Nein, das Elternhaus hält lebenslang als "Norm-Vergleich" bei jedem Kind/Menschen an.

*stöhn*
Du weißt, wie ich das meine. Ab einem gewissen Alter ist für die meisten Jugendlichen jede Meinung interessanter, als die der Eltern. Dann wird deren Allwissen und Unfehlbarkeit in Frage gestellt und die Kinder fangen an, sich doch eher untereinander zu orientieren. Das ist selbst in der Natur so.

Es ist nicht normal, muslimische Klassenkameraden zu haben. Und für die Muslime ist es nicht normal, nichtmuslimische Klassenkameraden zu haben. Das es heute so ist, ist vielmehr eine neue Taktik der NWO Propagandisten. Und dieser Taktik sitzt man auf, wenn man das Kind entsprechend "vorkonditioniert". Du hättest statt über "Muslime" dem Kind von NWO Taktiken erzählen sollen. Stattdessen berichtest Du ihm aber von den verschiedenen Religionen und tust damit genau das, was die wollen, was Du tun sollst.

Es geht doch nicht darum, ob das nun `normal` ist, oder nicht.
Es ist einfach so. Geh vor die Tür, da siehst Du es. Ob Dir oder mir das nun gefällt - who cares (jaaja, 50 Cent)????

Man kann "unnormale" Zustände nicht dadurch bekämpfen, daß man sich selbst "unnormal" verhält oder "unnormal" erzieht. Das ist der "highway to hell".

Heieieiei, mir schwindelt, von der im-Kreis-Dreherei.

Dann erkläre es ihnen später und denke nicht im voraus, daß es sowieso 100% so kommen wird, denn dann setzt du bereits die entsprechende Ursache.

Naja, es geht hier um Kindererziehung, oder nicht? Deswegen denke ich allgemein. Wenn `später` heißt, `wenn es 15 Jahre ist` fällt das für mich trotzdem mit hinein.

Es gibt nichts anderes als vorgefertigt. Du überschätzt Dich und Deine "Entscheidungsfreiheit". Es gibt keine Entscheidungsfreiheit. Du hast nur die Wahl zwischen "Nordpol" und "Südpol" - etwas anderes steht Dir nicht zur Verfügung. Und das ist schon seit Urzeiten so. Wenn der GT Dir vorgaukelt, Du könntest wählen zwischen: Ch**st und Muslim oder zwischen Schalke und Bayern oder zwischen Religionsunterricht und Ethik, dann ist die Wahl eben nur "vorgegaukelt".

Na, aber um die Wahl zwischen Schalke und Bayern geht es doch auch nicht.
Es geht mir um die Wahl zwischen Nord- und Südpol. Die zumindest sollte doch aber jeder für sich alleine treffen dürfen, wie mir scheint.

Vor diesem "Märchen" haben mich meine Eltern verschont. Ich kenne nur "Rotkäppchen", Hänsel & Gretel" oder "Das tapfere Schneiderlein".

Hänsel & Gretel, was?! Sehr pädagogisch wertvoll.